Java：为什么计算比赋值（int）更快？

同一函数的以下两个版本（基本上尝试通过暴力恢复密码）的性能不同：

第1版： …与版本1相比：

i = length -1;

然而，情况恰恰相反：版本1的速度快了3%以上！ 有人知道为什么吗？这是因为编译器进行了一些优化吗

谢谢你们的回答。 只需补充一点，我们的目标实际上不是优化这段代码（这段代码已经相当优化），而是从编译器/CPU/体系结构的角度来理解，是什么可以解释这种性能差异。 您的回答非常有帮助，再次感谢

---

键

在微基准测试中很难检查这一点，因为在不读取生成的机器代码的情况下，您无法确定代码是如何优化的，即使这样，CPU将来也可以做很多技巧来优化它，例如，它将RISC式指令中的x86代码转换为实际执行

一次计算只需一个周期，CPU一次最多可以执行三次。对一级缓存的访问需要4个周期，而对于二级、三级、主存的访问需要11、40-75、200个周期

---

在许多情况下，存储值以避免简单计算实际上速度较慢。顺便说一句，使用除法和模是非常昂贵的，在微调优代码时缓存此值是值得的。

正确答案应该可以通过解汇编程序（我的意思是.class->.java转换器）检索到， 但我的猜测是，编译器可能已经决定完全去掉iref，并决定存储

length-1

一个辅助寄存器。 我更喜欢C++，但我先尝试一下：

const int refi = length - 1;

在for循环内部。你也应该使用

indexes[ refi ] = 1;

---

首先，你不能仅仅通过运行你的程序来比较性能

此外，现代CPU上的减法运算平均只需三分之一个时钟周期。在3GHz CPU上，这是0.1纳秒。没有任何东西告诉您减法实际上是在编译器修改代码时发生的

因此：

• 你应该试着检查一下房间
• 如果您真正关心性能，请创建适当的微基准

---

比较代码的运行时间不会给出准确的或隔离的结果
首先，这不是比较这种表现的方式。这里需要进行运行时分析。这两种代码具有相同的循环结构，运行时间相同。运行代码时，可能会有不同的运行时间。但是，它们在缓存命中率、I/O时间、线程和进程调度方面存在很大差异。代码总是在一个精确的时间内完成，这是不存在隔离的
但是，代码中仍然存在差异，为了理解差异，您应该查看CPU体系结构。我基本上可以按照x86架构来解释
幕后发生了什么？

i = refi;

CPU将

refi

和

i

从ram带到其寄存器。如果内存中的值不在缓存中，则有2个访问ram的权限。而

i

的值将写入ram。但是，根据线程和进程调度，它总是需要不同的时间。此外，如果值在虚拟内存中，则需要更长的时间

i = length -1;

CPU还可以从ram或缓存访问

i

和

length

。访问的次数相同。此外，这里还有一个减法，这意味着额外的CPU周期。这就是为什么你认为这一个需要更长的时间来完成。这是意料之中的，但我上面提到的问题解释了为什么这需要更长的时间

i = length -1;

求和
正如我所解释的，这不是比较性能的方法。我认为，这些代码之间没有真正的区别。CPU内部和编译器中都有很多优化。如果反编译

.class

文件，可以看到优化的代码
我的建议是最好尽量减少BigO运行时分析。如果你找到更好的算法，这是优化代码的最好方法。如果您的代码中仍然存在瓶颈，您可以尝试微基准测试
另请参见

---

您可能需要确保您的基准测试是正确的。对java进行基准测试并不总是容易的，3%也不是很多。java中的等价物是

final int refi=length-1

；然后，@Parakram再也没有建议他查看类文件，他建议使用类文件反编译器来查看编译器从原始源文件优化了什么。@JurgenCamilleri反编译器可以提供一些但有限的信息。有些字节码在Java中没有等效的表示形式，例如，反编译器无法显示

开关

块是否编译为跳转表，而不是一系列isub+ifeq与偏移量*值，等等。

i = refi;

i = length -1;