Performance Lisp：度量函数的性能

到目前为止，在测试编写同一函数的不同方法的速度时，我一直在使用

time

函数，通常它可以很好地指示不同函数的相对速度（因为它们通常相差约100k个周期）

然而，在试图为

阶乘

函数找到最快的方法时，却缺少

时间

。不仅这些方法的差异似乎只有10k-30k周期，而且它们的总时间也有大约一半的差异（我猜这是预期的）

三个

factorial

函数：

(defun factorial-recusion (n)   ; 1st      
  (if (equal n 1) 
      1
      (* n (factorial (- n 1)))))

(defun factorial-loop (n)   ; 2nd
  (let ((solution 1))
    (loop for x from n downto 2
       do (setf solution (* solution x))
       finally (return solution))))

(defun factorial-do (n)     ; 3rd
  (let ((solution 1))
    (do ((x n (1- x)))
    ((< x 2) (return solution))
      (setf solution (* solution x)))))

（defun阶乘递归（n）；第一
（如果（等于n1）
1.
（*n（阶乘（-n1(()))）
（defun阶乘循环（n）；第二
（让（（方案1））
（x从n向下循环到2
do（setf溶液（*溶液x））
最后（返回解）））
（defun阶乘do（n）；3
（让（（方案1））
（do（（xn（1-x）））
（（

所以，我想我有两个问题：

1.

factorial

的哪种方法应该是最快的（如果有），为什么

2.）如果我想通过一般方法为自己找到更快的函数，那么最好的方法是什么（出于某种原因，我认为LOC是一个糟糕的速度指示器）？也许有一种方法可以查看Lisp字节码的反汇编？或者有更好更严格的方法

---

我目前正在Ubuntu 12.04 x86-64上运行Linux 3.2.0-26 SBCL。

SBCL不编译为“字节码”。它编译为本机机器代码

可以使用

反汇编

反汇编Lisp函数

一旦数字进入bignum范围，阶乘函数的速度由bignum算术乘法控制

更清楚地说：您使用哪种迭代构造，执行还是循环，并不重要。大部分时间都花在了大块头的乘法上。递归版本也没有多大区别

这是一个典型的基准测试问题：许多简单的数字基准测试主要由一些算术运算（比如bignum的乘法）的运行时控制。它们不会测量一般语言操作（如各种类型的控制流）的速度差异

---

带有快速bignum库的慢速Lisp可能比使用Lisp编写bignum代码的优化Lisp编译器要快。

您使用的是什么CL实现？噢，糟糕，我把它放在那里了。起初我写了（和（…）（返回解决方案），但后来我意识到这有多愚蠢。反汇编似乎是我需要的。所以我想这也是衡量性能的最佳方法？你认为我的第一个问题有一个直接的答案吗？谢谢！