Java 方法调用的返回结果与内联方法调用的声明变量的内存/性能差异

下面的两个代码片段之间是否存在性能或内存差异？我试着用visualvm来分析它们（这是适合这项工作的工具吗？）

编译器是否将这两个代码段优化为相同的字节码？出于风格的原因，一个比另一个更可取吗

boolean valid = loadConfig();
if (valid) {
    // OK
} else {
    // Problem
}

对

if (loadConfig()) {
    // OK
} else {
    // Problem
}

---

这里真正的答案是：javap将告诉您相应的字节码是什么样子并不重要

如果那段代码像“一次”一样执行；那么这两个选项之间的差异将在纳秒范围内（如果有的话）

如果这段代码被执行的次数达到“无数次”（通常足以“重要”）；然后JIT就开始了。JIT将把字节码优化为机器码；非常依赖于JIT在运行时收集的大量信息

长话短说：你把时间花在一个非常微妙的细节上，这在现实中并不重要

实际情况中重要的是：源代码的质量。从这个意义上说：选择“读”得最好的选项；根据你的背景

---

给出评论：我认为最终，这（几乎）是一个纯粹的风格问题。使用第一种方法可能更容易跟踪信息（假设变量不是布尔变量，但更复杂）。从这个意义上说：没有“天生”更好的版本。当然：选项2少了一行；少用一个变量；通常：当一个选项与另一个选项一样可读时；其中一个比较短。。。那么我更喜欢较短的版本。

这里真正的答案是：javap会告诉你相应字节码的样子，这一点都不重要

如果那段代码像“一次”一样执行；那么这两个选项之间的差异将在纳秒范围内（如果有的话）

如果这段代码被执行的次数达到“无数次”（通常足以“重要”）；然后JIT就开始了。JIT将把字节码优化为机器码；非常依赖于JIT在运行时收集的大量信息

长话短说：你把时间花在一个非常微妙的细节上，这在现实中并不重要

实际情况中重要的是：源代码的质量。从这个意义上说：选择“读”得最好的选项；根据你的背景

---

给出评论：我认为最终，这（几乎）是一个纯粹的风格问题。使用第一种方法可能更容易跟踪信息（假设变量不是布尔变量，但更复杂）。从这个意义上说：没有“天生”更好的版本。当然：选项2少了一行；少用一个变量；通常：当一个选项与另一个选项一样可读时；其中一个比较短。。。那么我更喜欢较短的版本。

如果只使用一次变量，那么编译器/优化器将解析显式声明

另一件事是代码质量。sonarqube中也有一条非常类似的规则描述了这种情况：

不应声明局部变量，然后立即返回或抛出

声明一个变量只是为了立即返回或抛出它是一种不好的做法。 一些开发人员认为，这种做法提高了代码的可读性，因为它使他们能够显式地命名返回的内容。但是，此变量是一个内部实现细节，不会向方法的调用方公开。方法名称应足以让调用方确切知道将返回什么

---

如果只使用一次变量，编译器/优化器将解析显式声明

另一件事是代码质量。sonarqube中也有一条非常类似的规则描述了这种情况：

不应声明局部变量，然后立即返回或抛出

声明一个变量只是为了立即返回或抛出它是一种不好的做法。 一些开发人员认为，这种做法提高了代码的可读性，因为它使他们能够显式地命名返回的内容。但是，此变量是一个内部实现细节，不会向方法的调用方公开。方法名称应足以让调用方确切知道将返回什么

---

您可以使用

javap

轻松检查它。在任何情况下，这都无关紧要，因为这种微优化与实际性能无关。谢谢，我从未听说过javap。我会做更多的研究。谢谢你的接受！您可以使用

javap

轻松检查它。在任何情况下，这都无关紧要，因为这种微优化与实际性能无关。谢谢，我从未听说过javap。我会做更多的研究。谢谢你的接受！虽然这并没有错，但这些答案的数量确实让我有点恼火：我们是谁来判断OP为什么想知道这一点？也许他/她根本没有优化。也许这个问题纯粹是出于好奇。我更希望看到一个可怕的技术摘要，介绍Java、它的即时编译器和虚拟机以及什么不起作用（添加了一个附加节点“不要过早优化”等）.但也许那只是我。不是真的；我听到了你的话；我也不反对。我肯定会投票给这个问题一个明确的答案；不介意这个答案是否被接受。但我在这里看到太多的新手认为这些事情很重要；这是值得花时间“优化”的我开始考虑这一点，因为我有一个风格偏好（我喜欢我写的第二块），但我想知道这两种方式是否比另一种更好。虽然这没有错，但这些亲属的数量