Java 在依赖接口上强制参数类型？

这些接口非常简单：

public interface Thawed<F>
{
    F freeze();
}

public interface Frozen<T>
{
    T thaw();
}

---

但这听起来很递归。。。（也适用于

解冻的

和

冻结的

）

我认为这应该可以：

public interface Thawed<F extends Frozen<?>> { ... }

public interface Frozen<T extends Thawed<?>> { ... }

公共接口解冻>{…}

我认为您不需要比这更深入的东西，因为您所需要做的就是指定

F

是某种

冻结的
（对于
t
，也同样如此）

我能得到的最接近的是

这是正确的答案；在Java类型系统中，您无法获得比这更好的结果


请注意，这确实允许

class Cat implements Thawed<Dog> { }
class HouseCat extends Cat { }
class Dog implements Frozen<HouseCat> { }

类Cat实现解冻{}
类HouseCat扩展了Cat{}
类Dog实现冻结{}

您可以通过使用两个常规参数来防止这种情况：

public interface Thawed<F extends Frozen<T, F>, T extends Thawed<F, T>> { }

public interface Frozen<T extends Thawed<F, T>, F extends Frozen<T, F>> { }

公共接口解冻{}
公共接口冻结{}

然而，我认为这太混乱了，没有什么用处

它还将允许

class Cat implements Thawed<Dog, HouseCat> { }

class HouseCat extends Cat { }

class Dog implements Frozen<HouseCat, Dog> { }

类Cat实现解冻{}
类HouseCat扩展了Cat{}
类Dog实现冻结{}

class Cat机具解冻

class Dog机具冻结

@SLaks-但是

解冻

的定义要求

Dog

扩展

冻结

（等等），这正是OP想要的。OP没有说这两类动物需要彼此相反（例如，当你冷冻一只

猫
时你得到的
冷冻猫
在解冻时会再次产生一只
猫
。它可能会产生狗食。）我认为这是暗示。这确实是我在寻找的——这两类动物是“关联”的通过这种冻结/解冻关系。看来我不得不放弃一些。。。松弛（抱歉：p）并在任何情况下都使用“足够好”的解决方案……是的，好吧，使用这个的类都是
final
——至少在我的代码中是这样。当其他人使用它时，无法保证这一点；）谢谢你消除我的疑虑@fge：再想想，你可以做得更好。
class Cat implements Thawed<Dog, HouseCat> { }

class HouseCat extends Cat { }

class Dog implements Frozen<HouseCat, Dog> { }