Java NetBeans探查器显示了截然不同的执行时间

我正在对两种算法进行基准测试，以解决具有二维点的文件上的天际线查询问题

我宣布：

SkylineAlgorithm bnl=new bnl（）；
SkylineAlgorithm sfs=新sfs（）

然后手动测量其性能：

long startTime = System.nanoTime();
List<Point> skylinesBnl = bnl.getSkylinePoints(file);
long endTime = System.nanoTime();
long durationBnl = (endTime - startTime) / 1000000;

startTime = System.nanoTime();
List<Point> skylinesSfs = sfs.getSkylinePoints(file);
endTime = System.nanoTime();
long durationSfs = (endTime - startTime) / 1000000;

System.out.println("BNL: " + durationBnl + " ms");
System.out.println("SFS: " + durationSfs + " ms");

然后我考虑使用更复杂的工具，比如NetBeans分析器。我将根分析方法设置为
getSkylinePoints（文件）
（两种算法通过模板方法设计模式共享该方法），然后在行的末尾
列出skylinesBnl=bnl.getSkylinePoints（文件）我将探查器设置为保存结果并输出它们。sfs也是如此

我的结果如下（在“新建”选项卡中打开图像）：

BNL:


SFS:


这与我通过手工方式得到的结果大不相同。有什么想法吗？
答案很简单：
getPointRDDFromTextFile
显然使用了磁盘I/O并产生了更复杂的结果。如果去掉I/O-op，将大大减少执行时间。根据设计，访问任何类型的驱动器总是非常慢

对于任何类型的套接字（除了内存管道中的套接字）也是如此，因此WAN/LAN数据传输以及任何类型的递归算法（因为堆栈乘法）

要获得类似的结果，您需要预取文件并从内存中读取。。。当然，如果它足够小。
那么从理论上讲，由于两种算法访问同一个文件，它们之间的差异应该是相同的，对吗？这意味着，因为在NetBeans中，我有一个~200ms的差异，所以我应该在手动方式中有相同的差异。以我的手动方式，虽然存在~300ms的差异，但这是否刚好在误差范围内（因为我不进行多次迭代并从中求平均值）？使用NetBeans探查器是否也可以对磁盘I/O进行计数？也许通过不将
java.io
包从过滤器中排除。。。不明白你在问什么。也许谷歌翻译可以帮你。你有什么不明白的，我可以更好地解释？英语是我的母语，我看不出我的语法哪里出了问题。
BNL: 4648 ms
SFS: 4946 ms