Performance 获取第i位-为%or&；更快？

我想知道以下哪项对于获取整数x的第I个最右边的位（从0开始）更快：

x & (1 << i)
x >> i % 2

x&（1>i%2

也很好奇为什么一个人跑得更快

谢谢！

注意

正如评论所说，这取决于许多因素。而且，你不应该在意。在任何真实的程序中，我不相信你会关心如此低级的细节。过早优化是一种可怕的时间浪费

此外，这些不是相等操作，除非相等的概念只是零/非零的概念

但这是一项有趣的运动

将GCC与-O3一起使用，我看到：

x & (1 << i)

The first version
Dump of assembler code for function op1:
   0x0000000000000000 <+0>:     mov    %esi,%ecx
   0x0000000000000002 <+2>:     mov    $0x1,%eax
   0x0000000000000007 <+7>:     shl    %cl,%eax
   0x0000000000000009 <+9>:     and    %edi,%eax
   0x000000000000000b <+11>:    retq   
End of assembler dump.

---

好吧，说穿了-完全一样。现代超级定标器处理器中有足够的硬件来隐藏任何差异。

提取位的惯用方法是

(x >> i) & 1

也可以类似地工作超过一位，或者

x & (1 << i)

---

x&（1它取决于平台、编译器和优化标志。@OliCharlesworth。在愚蠢的实现中，第一个可能会更快，因为
&
是（可能的）比
%
快，移位是一次清洗，向左或向右。但在某些处理器上
&
和
%
同样快，更重要的是，除了最笨的编译器外，所有编译器都会将
%2
转换为掩码操作。注意：这两种操作非常不同。您可能是指
（x>>i）%2
，如前所述，它相当于
x>（i%2）
。第二种方法很愚蠢-你在使用位，所以使用位。不要把它隐藏在看似正常的算术后面。编译器会生成不同的输出，因为如果
x
是有符号和负数，表达式的行为会有所不同。正如我注意到的，即使对于无符号值，它们的行为也会有所不同，除非你所做的只是testing
==0
1&（x>>>i）
这同样有效。
(x >> i) & 1

x & (1 << i)