通过Java volatile一次性安全发布

在本教程（）中，Java的volatile声明如下：

public class BackgroundFloobleLoader {
    public volatile Flooble theFlooble;

    public void initInBackground() {
        // do lots of stuff
        theFlooble = new Flooble();  // this is the only write to theFlooble
    }
}

public class SomeOtherClass {
    public void doWork() {
        while (true) { 
            // do some stuff...
            // use the Flooble, but only if it is ready
            if (floobleLoader.theFlooble != null) 
                doSomething(floobleLoader.theFlooble);
        }
    }
}

据说后台线程是从数据库加载的，所以我认为作者的意思是实例化

newflooble（）

需要大量时间

引用：

如果theFlooble引用不稳定，doWork（）中的代码将面临看到部分构造的Flooble的风险，因为它取消了对theFlooble引用的引用。

---

怎么可能呢？我本以为会是相反的结果。也就是说，如果没有volatile声明，调用

doWork

方法的线程将有可能延迟或根本看不到Flooble

这可能是由编译器重新排序引起的。编译器可以内联

Flooble

的构造函数，更改其字段的初始化顺序，并将引用分配给

Flooble

变量。 声明bloodle

volatile可防止此类重新排序

看

编译器可以内联Flooble的构造函数并更改其字段的初始化顺序，并将引用分配给Flooble变量

我在博客、帖子和许多其他地方看到过这种说法，但它直接与java语言规范相矛盾：


本质上说，除非出现任何异常，否则构造函数将在返回引用之前完成。如果在构造对象之前没有引用，则在任何地方都看不到部分构造的对象。如果你内联了构造函数，你最好确保没有其他人能看到这个引用，否则你就违反了规范

我所看到的一个程序集反编译似乎表明这是由一个古老的赛门铁克JIT编译器生成的——这不完全是官方的

如果有人能解释为什么一个现代的、经批准的OpenJDK编译器可以重新排序写入以公开对部分创建的对象的引用，以及为什么这与规范不矛盾，我会咬一口，但直到，这一切看起来都像是一堆基于其他编译器和规范经验的挥手概括（而且，请注意，我并不是说通过将this指针泄漏到外部类来揭示一个部分构造的对象——如果这样做，你只能怪你自己）。
你永远看不到它，看不到它，看不到它，看不到它处于不一致的状态。看来实例化必须完成（即使读取数据库需要很长时间）在分配引用之前。在这种情况下，我不明白为什么被引用的对象会处于不一致的状态。确切地说，您的期望是合理的期望，但遗憾的是，如果这是真的，Java将无法有效地扩展到大量并发CPU。如果不使用volatile或synchronized，Java optimises在单个CPU上使用的代码。这意味着其他CPU可能会看到也可能不会看到该CPU所做的数据更改。每次CPU在CPU内部本地更改数据时，它的运行速度都非常快。每次它必须共享该更改以便其他CPU可以看到这些更改时，它的速度都会减慢很多。我无法强调这会减慢多少速度n是。您可能会将上述解释为Java语言级别的指令。这可能会导致这种混淆，Java指令的边界与本机cpu指令的边界不匹配。这种不匹配，再加上速度优化，意味着所有猜测都将被取消，除非什么是可见的/不可见的在不使用synchronized/volatile的情况下在CPU之间共享数据时可见。我很惊讶。这种重新排序感觉几乎像是破坏，或者至少是一个优化错误。一开始可能是这样。但在研究硬件设计历史时，它开始变得很有意义。曾几何时，只要我加快时钟速度，“轻松获胜”不再可能了，为了从CPU中获得更高的性能，硬件人员必须越来越并行，并采取一些非常巧妙的手段。Java在将我们程序员与这些优化隔离开来方面做得非常出色……大多数时候都是如此。@Martin Thompson在他的博客上对此进行了大量讨论，这是一篇非常好的文章。如果您有时间，我建议结帐。这是提高人们对不同问题的认识的一个良好开端。@这不是一个破坏或错误，因为它是有文档记录的。内存模型只是程序员方面性能和简单性之间的折衷。所以我们必须尊重Java内存模型。也许我应该考虑的不是厌恶这样：如果我不使用volatile，我会引入可见性（发布延迟）问题和重新排序优化使情况变得更糟。因为我确实希望使用volatile来解决可见性问题，所以没有什么可担心的。我希望看到一个很好的答案。我的理解同意这个答案，但教程是由Brian Goetz编写的，他确实写了一本关于Java并发性的书。