具有泛型重载（非重写）的Java擦除

我在我的领域有财务请求和佣金交易。 如果我有一个FinanceRequests列表，每个FinanceRequest可能包含多个需要收回的佣金交易。不要担心这到底是怎么做到的

下面的类（最底层）让我感觉非常模糊和温暖，因为它简洁并且很好地重用了现有代码。一个问题类型是擦除

public void clawBack(Collection<FinanceRequest> financeRequestList)  
public void clawBack(Collection<CommissionTrns> commissionTrnsList)

公共作废收回（收款人请求列表）
公共作废收回（托收佣金TRNSLIST）

他们在擦除后都有相同的签名，即：

Collection<FinanceRequest> --> Collection<Object>  
Collection<CommissionTrns> --> Collection<Object>  

集合-->集合
集合-->集合

所以eclipse抱怨：
方法回调（集合）与CommissionFacade类型中的另一个方法具有相同的擦除回调（集合）

有没有建议重新构造它，使它仍然是一个优雅的解决方案，可以实现良好的代码重用

---

public class CommissionFacade
{
/********财务要求****************/
公共无效追回（FinanceRequest FinanceRequest）
{
集合commTrnsList=financeRequest.getCommissionTrnsList（）；
这是一种回扣（commTrnsList）；
}
公共无效回扣（收款人请求列表）
{
对于（FinanceRequest finReq:financeRequestList）
{
这是指追回（finReq）；
}           
}
/********佣金交易****************/
公共无效回扣（佣金TRNS佣金TRNS）
{
//对单次佣金进行扣回
}
公共作废收回（托收佣金TRNSLIST）
{
对于（CommissionTrns commTrn:commissionTrnsList）
{
这是回拨（commTrn）；
}
}
}

我认为最好的选择是简单地用不同的方法命名

public void clawBackFinReqs(Collection<FinanceRequest> financeRequestList) {

}

public void clawBackComTrans(Collection<CommissionTrns> commissionTrnsList) {

}

public-void-paulf-inreq（收款人请求列表）{
}
公共无效回扣交易（托收佣金交易清单）{
}

事实上，这也不算太糟，因为在它们上面有相同的名字并不会带来任何额外的好处

---

请记住，JVM将而不是决定在运行时调用哪个方法。与虚拟方法相反，重写重载方法的解析在编译时完成。上的Java教程甚至指出“重载的方法应该少用……”。

或者重命名方法，或者使用多态性：使用接口，然后将回调代码放入对象本身，或者使用双重分派（取决于您的设计范例和品味）

使用对象中的代码，这些对象将是：

public interface Clawbackable{
    void clawBack()
}


public class CommissionFacade
{

    public <T extends Clawbackable> void clawBack(Collection<T> objects)
    {
        for(T object: objects) 
        {
            object.clawBack();
        }           
    }
}

public class CommissionTrns implements Clawbackable {

    public void clawback(){
       // do clawback for commissions
    }
}

public class FinanceRequest implements Clawbackable {

    public void clawBack(){
      // do clwaback for FinanceRequest
    }

}

可收回的公共接口{
无效回拨（）
}
公共阶级委员会
{
公共无效回扣（集合对象）
{
对于（T对象：对象）
{
object.clawBack（）；
}           
}
}
公共类CommissionTrns实现可收回{
公共无效追回（）{
//收取佣金要回扣吗
}
}
公共类FinanceRequest实现可收回{
公共无效追回（）{
//是否为FinanceRequest进行回拨
}
}

我更喜欢这种方法，因为我相信你的领域应该包含你的逻辑；但我不完全了解你的确切愿望，所以我会让你决定

---

通过双重分派，您可以将“ClawbackHandler”传递给clawback方法，并在处理程序上根据类型调用适当的方法。

我也喜欢这种方法，并同意逻辑应该在域中。我的示例感觉很像一个助手或UTIL类，我更愿意避免它。谢谢Joeri，这是一个优雅的解决方案。您给出这个解决方案时，好像它是某种妥协，但我认为必须重命名这些方法。实际上，带有单个参数的重载方法也必须重命名。这些重载方法的代码现在还不清楚，这个答案并不完全令人满意，尤其是Java教程中提到的重载会降低代码的可读性是非常主观的。问题在于，接口的实现通常是可共享的。以一个简单的接口为例：MyType提供（类类型），其中类型充当鉴别器。当没有可能通过类型来区分“泛型”时，我们被迫重命名，但独立接口可能使用不同的名称来达到相同的目的，这就不必要地负担实现。例如，使用Boosi:：MPL：：C++中的身份基于类型进行区分，简化函数名的选择并允许通用实现。

public interface Clawbackable{
    void clawBack()
}


public class CommissionFacade
{

    public <T extends Clawbackable> void clawBack(Collection<T> objects)
    {
        for(T object: objects) 
        {
            object.clawBack();
        }           
    }
}

public class CommissionTrns implements Clawbackable {

    public void clawback(){
       // do clawback for commissions
    }
}

public class FinanceRequest implements Clawbackable {

    public void clawBack(){
      // do clwaback for FinanceRequest
    }

}