Java 基于属性或基于构造函数的依赖项注入

我刚开始学习Spring，我有一个问题：

为了注入bean，何时最好使用基于属性的依赖项注入：

 <bean id="myFirstClass" class="...">
  <property name="targetProperty">
     <bean id="TheBeanIwantToInject" class="..."/>
  </property>
 </bean>

而不是基于构造函数的依赖项注入

<bean id="myFirstClass" class="...">
  <constructor-arg ref="TheBeanIwantToInject"/>
</bean>

---

或者它只是两个等价的解决方案？

如果要创建不可变对象，那么构造函数arg变量是唯一的选项。我更喜欢那个。

如果您有双向依赖项，则需要对其中一个进行属性注入。通常情况下，如果你有这样的情况，你应该考虑一下你的架构。可以在一个新类中提取相互依赖关系，例如

您需要诚实地查看您在代码中所做的事情以及什么是有意义的。从纯面向对象的角度来看，如果您的类需要依赖项才能工作，并且它永远不应该被更改，那么可以使用构造函数注入。如果您需要一个默认依赖项，但它可能会更改（或可选），请使用属性

然而，这是一个圣战式的问题。我应该使用XML还是Autowire，应该通过属性或构造函数进行注入。真正的关键是保持一致。如果您是一致的，那么对于下一个必须在您的代码中工作的可怜的开发人员来说，这是有意义的，即使根据OO原则，它在技术上是不正确的。如果你前后矛盾，我为下一个家伙感到抱歉

---

我的偏好是尽可能多地使用构造函数注入（constructor injection），它允许我拥有更干净的代码，而不需要所有可能破坏封装逻辑的getter和setter。

嗯，这并不完全正确。使用Java配置，您可以自动连接私有字段。@NilsH甚至是最终字段？如果是这样的话，我同意并将删除我的答案。@NilsH您不需要使用Java配置自动连接私有字段，也可以通过“classic”xml配置完成。不，这将导致编译错误（因为它未初始化）。春天对此无能为力。然而，声明一个字段final并不能真正成为或不是一个不可变的对象。不过，我同意你的回答。我也喜欢。但这涉及到很多个人偏好。我更喜欢构造函数注入，因为如果我不想，它不会强迫我向对象添加setter。这是一种宗教。。。你想做什么就做什么。