Java IF语句仅在其'；s前面有一个'；sysout'；它所测试的价值

我犯了一个很奇怪的错误。我有以下代码：

while (true) {
    System.out.println(model.getLightState());
    if (model.getLightState() == 1) {
        System.out.println("Entered..");
        view.driveThroughJunction();
        break;
    }
}

现在，当灯光状态变为“1”时，我的程序会输入if语句，并执行代码。但这只有在进入while循环后有print-out语句时才有效。我觉得很奇怪。“sysout”行会对if语句产生任何影响吗？显然，对于上述情况是这样的

你知道为什么会这样吗

编辑：

---

您有同步问题，导致可见性问题。如果在读取和写入多个线程共享的变量时未使用同步，则无法保证一个线程写入的值对其他线程可见

要解决此问题，您需要执行以下操作之一：

• 使

  状态

  字段

  可变

• 将

  状态

  字段类型更改为

  原子整数

• 同步对

  状态

  字段的每次访问（使用

  synchronized

  关键字），当然每次都使用相同的锁

---

sysout调用使该值可见，因为它在内部调用了将寄存器状态刷新到主存的方法（例如，通过写入易失性字段或调用同步方法）。

出现同步问题，从而导致可见性问题。如果在读取和写入多个线程共享的变量时未使用同步，则无法保证一个线程写入的值对其他线程可见

要解决此问题，您需要执行以下操作之一：

• 使

  状态

  字段

  可变

• 将

  状态

  字段类型更改为

  原子整数

• 同步对

  状态

  字段的每次访问（使用

  synchronized

  关键字），当然每次都使用相同的锁

---

sysout调用使该值可见，因为它在内部调用了将寄存器状态刷新到主内存的方法（例如，通过写入易失性字段或调用同步方法）。

您应该将模型实例声明为易失性

Java中的Volatile关键字被用作Java编译器和线程的指示符，Java编译器和线程不缓存该变量的值，并且总是从主内存中读取它。所以，如果您想通过实现共享读写操作是原子的任何变量，您应该将它们声明为volatile变量

阅读更多：

---

从您的评论中可以明显看出，有多个线程正在访问同一个模型实例并在同一个模型实例中执行读/写操作。如果没有volatile，线程会缓存模型实例的值，从而导致脏读。随着

System.out.println

的发生，您的读/写操作会延迟一点（由于输出写入），因此线程能够从主存刷新缓存值。

您应该将模型实例声明为volatile

Java中的Volatile关键字被用作Java编译器和线程的指示符，Java编译器和线程不缓存该变量的值，并且总是从主内存中读取它。所以，如果您想通过实现共享读写操作是原子的任何变量，您应该将它们声明为volatile变量

阅读更多：

---

从您的评论中可以明显看出，有多个线程正在访问同一个模型实例并在同一个模型实例中执行读/写操作。如果没有volatile，线程会缓存模型实例的值，从而导致脏读。当

System.out.println

发生时，您的读/写操作会延迟一点（由于输出写入），因此线程能够从主内存刷新缓存值。

您是否在

getLightState

中更改任何内容？向我们展示您的

getLightState（）

。您是否碰巧在一个单独的线程中运行此代码？能否尝试将模型实例声明为volatile？@anubhava成功了！请你提供一个答案并解释一下。谢谢。您是否在

getLightState

中更改了任何内容？向我们展示您的

getLightState（）

。您是否碰巧在单独的线程中运行此代码？是否可以尝试将模型实例声明为volatile？@anubhava成功了！请你提供一个答案并解释一下。谢谢。使模型不稳定并不能解决问题——他正在访问另一个变量。如果它真的解决了问题，那纯粹是巧合。另一个答案是正确的。也许你能更好地解释这个纯粹的巧合理论。顺便说一句，另一个答案也建议使用volatile变量。使

model

volatile只会保证如果您编写

model=newmodel（）它将被其他线程看到。它不能保证对其字段的更改是可见的。换句话说，它不能保证
model.state=someNewState将从另一个线程可见。另一个答案建议在
state
变量上使用volatile。使模型变为volatile并不能解决问题-他正在访问另一个变量。如果它真的解决了问题，那纯粹是巧合。另一个答案是正确的。也许你能更好地解释这个纯粹的巧合理论。顺便说一句，另一个答案也建议使用volatile变量。使
model
volatile只会保证如果您编写
model=newmodel（）它将被其他线程看到。它不能保证对其字段的更改是可见的。换句话说，它不能保证
model.state=someNewState将从另一个线程可见。另一个答案建议在<代码上使用volatile
(in the model class)
public final byte getLightState() {
    return lightChanger.getLightValue();
}

(in lightchanger class)
public byte getLightValue() {
    return light.getState();
}

(in the light class)
public final byte getState() {
    return this.state;
}