Java equals和compareTo不一致有意义吗？

我想使一个类在

SortedSet

|

SortedMap

中可用

class MyClass implements Comparable<MyClass>{
  // the only thing relevant to comparisons:
  private final String name;

  //...
}

class MyClass实现了可比较的{
//唯一与比较相关的是：
私有最终字符串名；
//...
}

类的实例必须按其名称属性排序。
但是，我不希望将具有相同名称的实例视为相同的实例

因此，

SortedSet

内容看起来像a、a、a、b、c
（通常，

SortedSet

只允许a、b、c）

首先：这（哲学上）是一致的吗？

如果是这样的话，我是否必须期待不可预测的行为，而我却没有 重写

等于（…）

和

hashCode（）

编辑：
对不起，我的问题似乎不一致：
我想在一个集合中放入多个“相等”值，这是不允许的 按概念。
所以，请不要再回答我的问题。

---

感谢所有已经回复的人。

让我问你一个问题：让

a.compareTo（b）

返回0和

a.equals（b）

返回

false有意义吗

我会用一个字母来代替。这就是为什么我所知道的所有
SortedMap
/
SortedSet
实现都允许您在创建时传入
比较器
。
建议，如果您没有实现
compareTo
与
等于一致，您应该明确指出：

建议使用的语言为“注意：
这个类有一个自然的顺序
与平等不一致。”

只需将此代码放在equals方法中，不要再考虑它：

public boolean equals(Object obj) {
    if (this == obj) return true;
    if (!(obj instanceof MyClass)) return false;
    return 0 == this.compareTo((MyClass) obj);
}

从Javadoc获取可比较的

强烈建议（尽管不是
（必需）自然顺序为
与平等相一致。这是真的
因为排序集（和排序贴图）
没有显式的比较器
“奇怪地”当它们与
具有自然属性的元素（或键）
排序与相等不一致

如果希望compareTo与equals（）不一致，建议您通过提供实现comparator的类来使用显式comparator

如果是这样，当我不重写equals（…）和hashcode（）时，我是否必须预期不可预测的行为

您仍然应该重写equals（）和hashcode（）。equals（）和hashcode（）是否与compareTo一致是另一回事。
我倾向于回答：这没有意义；）谢谢，我忘了有比较器；）但如果实现equals（），则还必须实现hashcode（）。否则可能会发生奇怪的事情。您可以将哈希代码委托给其他属性或返回可比较int值的方法。但是不要麻烦了，因为hashCode就像是检查它是否是一个相同的引用，而不是它们是否有相同的值。为什么不使用不同的集合类型呢？是的，google Collection API的MultiSet | MultiMap似乎很适合这样做。我非常希望Sun、aehm、Oracle等公司有朝一日能为Java collection API添加功能。。。