Java 原子布尔真的实现了原子性吗？

我理解AtomicInteger的有效用例，但我对AtomicBoolean如何保证两个操作I的原子性感到困惑更改布尔值“和ii”。在以下经常引用的AtomicBoolean变量atomicInitialized用例中执行“一次性逻辑”例如initialize（）

if (atomicInitialized.compareAndSet(false, true)) {
    initialize();
}

此操作将首先将atomicInitialized设置为true（如果为false），然后执行不安全的initialize（）。它将保证initialize（）只被调用一次，但是到达getAndSet（）的第二个线程不会被延迟，直到第一个线程完成初始化。因此，在更新布尔值时提供原子性的AtomicBoolean并不能真正为整个“if块”提供原子性，必须使用同步/锁定机制来实现完整的原子性。因此，上面经常引用的流行用例并不是真正的原子

原子类旨在为单个变量提供线程安全的访问和操作。它们并不用于整个块的同步，例如此处的

if

块

从：

原子类主要被设计为 实施非阻塞数据结构和相关基础设施 上课。compareAndSet方法不是 锁定。它仅适用于对象的关键更新被删除时 仅限于一个变量

要同步整个块，不要只依赖“原子”类。您必须提供其他同步代码。

原子类旨在为单个变量提供线程安全访问和操作。它们并不用于整个块的同步，例如此处的

if

块

从：

原子类主要被设计为 实施非阻塞数据结构和相关基础设施 上课。compareAndSet方法不是 锁定。它仅适用于对象的关键更新被删除时 仅限于一个变量

---

要同步整个块，不要只依赖“原子”类。您必须提供其他同步代码。

AtomicBoolean是原子的，但不阻塞。我以前没见过这个例子，但是是的，它坏了。它只在处理其中包含的布尔值时提供原子性。。。这与“神奇地”使10行附近的所有内容都原子化无关……这是对

AtomicBoolean

的错误使用，但这并不意味着

AtomicBoolean

本身不能正确实现原子性。AtomicBoolean是原子的，但不是阻塞。我以前没见过这个例子，但是是的，它坏了。它只在处理其中包含的布尔值时提供原子性。。。这与“神奇地”使10行附近的所有内容都原子化无关……这是

AtomicBoolean

的错误用法，但这并不意味着

AtomicBoolean

本身不能正确实现原子性。