Java GoogleGuice命名为vs注释

我正在浏览GoogleGuice文档，并阅读了有关它的信息。基本上有两种选择

@命名

绑定注释

我的问题是，哪一个更好

---

使用

@命名

我不必创建锅炉板来使用

注释

，但它以降低类型安全性为代价。注释代码看起来更干净。

如前所述，您一般指定了绑定注释的优点和缺点。
你的陈述是正确的

@Named的另一个优点是使用Names.bindProperties绑定属性。 其中使用绑定注释是不相关的。 看

对于非目标绑定（听起来像是实际的问题），文档说明了两个选项

如果不想使用binding annotation/@Named，只需将绑定声明到具体类即可。
例如

您需要使用绑定注释/@命名您必须仍然添加目标绑定，即“.toSometing”方法（to、toProvider、toContractor等）

例如：

public class TestUntargetBinding {

    @Test
    void testTargetBindingViaImplementBy() {
        final var injector = Guice.createInjector(new AbstractModule() {
            @Override
            public void configure() {
                bind(MyConcreteClass.class)
                        .annotatedWith(Names.named("100"))
                        .toProvider(() -> new MyConcreteClass(100));
                bind(MyConcreteClass.class)
                        .annotatedWith(Names.named("200"))
                        .toProvider(() -> new MyConcreteClass(200));

            }
        });
        //imagine a class with a constructor
        // @Inject
        // SomeClass(@Named("100) MyConcreteClass myConcreteClass1){...}
        final var myConcreteClass1 = injector.getInstance(Key.get(MyConcreteClass.class, Names.named("100")));
        final var myConcreteClass2 = injector.getInstance(Key.get(MyConcreteClass.class, Names.named("200")));

        assertThat(myConcreteClass1.doSomething(), Is.is(100));
        assertThat(myConcreteClass2.doSomething(), Is.is(200));

    }

    static class MyConcreteClass {
        private int i;

        public MyConcreteClass(int i) {
            this.i = i;
        }

        public int doSomething() {
            return i;
        }
    }
}

---

Guice将不知道要将名称/注释绑定到哪个witch类，除非您指定“toProvider”

您按照说明指定了绑定注释的一般利弊。
你的陈述是正确的

@Named的另一个优点是使用Names.bindProperties绑定属性。 其中使用绑定注释是不相关的。 看

对于非目标绑定（听起来像是实际的问题），文档说明了两个选项

如果不想使用binding annotation/@Named，只需将绑定声明到具体类即可。
例如

您需要使用绑定注释/@命名您必须仍然添加目标绑定，即“.toSometing”方法（to、toProvider、toContractor等）

例如：

public class TestUntargetBinding {

    @Test
    void testTargetBindingViaImplementBy() {
        final var injector = Guice.createInjector(new AbstractModule() {
            @Override
            public void configure() {
                bind(MyConcreteClass.class)
                        .annotatedWith(Names.named("100"))
                        .toProvider(() -> new MyConcreteClass(100));
                bind(MyConcreteClass.class)
                        .annotatedWith(Names.named("200"))
                        .toProvider(() -> new MyConcreteClass(200));

            }
        });
        //imagine a class with a constructor
        // @Inject
        // SomeClass(@Named("100) MyConcreteClass myConcreteClass1){...}
        final var myConcreteClass1 = injector.getInstance(Key.get(MyConcreteClass.class, Names.named("100")));
        final var myConcreteClass2 = injector.getInstance(Key.get(MyConcreteClass.class, Names.named("200")));

        assertThat(myConcreteClass1.doSomething(), Is.is(100));
        assertThat(myConcreteClass2.doSomething(), Is.is(200));

    }

    static class MyConcreteClass {
        private int i;

        public MyConcreteClass(int i) {
            this.i = i;
        }

        public int doSomething() {
            return i;
        }
    }
}

---

Guice不会知道要将名称/注释绑定到哪个witch类，除非您指定“toProvider”

Guice链接提到

，因为编译器无法检查字符串，我们建议谨慎使用@Named。定义自己专门构建的注释可以提供更好的类型安全性。

有人能解释一下它所说的类型安全性吗？Guice link提到，

由于编译器无法检查字符串，我们建议少用@Named。定义自己专门构建的注释可以提供更好的类型安全性。

有人能解释一下它所说的类型安全性吗？