Javascript 随机数与楼层与圆函数

为什么如果我使用随机数生成器和范围0-9，我得不到与floor函数组合使用时相同的均匀分布？

Math.floor（Math.random（）*10）

提供了相当均匀的分布，而

Math.round（Math.random（）*10）

没有

floor（）对[0,1]（1互斥）范围内的任何值返回0，对[1,2]范围内的任何值返回1，以此类推

所以，如果我们有相同的机会得到这些范围中的一个数字，我们将得到0和1的相等分布

但是，Math.round（）对于0.5以下的值返回0，对于1.5以下的值返回1，以此类推

所以我们实际上有一半的机会得到0，因为只有从0到0.5的值会四舍五入到0

╔═════════╦═════════╦═════════╗
║  Range  ║ floor() ║ round() ║
╠═════════╬═════════╬═════════╣
║ [0, 1)  ║ 0       ║ 0 or 1  ║
║ [1, 2)  ║ 1       ║ 1 or 2  ║
║ [2, 3)  ║ 2       ║ 2 or 3  ║
║ ...     ║ ...     ║ ...     ║
║ [9, 10) ║ 9       ║ 9 or 10 ║
╚═════════╩═════════╩═════════╝

---

我真的很喜欢通过执行二进制“或0”操作来触发31位int，而不是

Math.floor（）

。这会使它稍微快一点（堆栈与堆），并且在实际意义上做同样的事情。下面是一个获取数组随机元素的示例：

var ar=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,0,'a','b','c','d']
console.log(ar[(Math.random() * ar.length) |0])

---

这似乎是过早的优化，但正如我所说的，我喜欢它的外观，而且它比

Math.floor（）

需要更少的输入。使用

Math.round（）

需要额外的步骤（因为排列是

1

到

ar.length

而不是

0

到

ar.length-1

）

你能添加示例代码吗？（对于额外的信用，一些统计数据比较了两个问题并证明了这个问题）是的，这就是我现在正在做的。但是我问为什么没有这个分布不象地板一样均匀。想象一张图表纸上的一条线，10个长的方块，左边的0个，右边的10个，中间的5个。如果你使用圆（），则区域5的左半方和5的右半方将映射到5。但是，只有0的右半方映射到0，线上没有0的左半方。使用floor（）时，只有n右边的一个正方形的值会映射到n。你减少了可能结果的数量，因为你不能再得到10个。但是，10个可能结果（0-9 inc）中的每一个都有相同的“份额”，因此发生的几率相同。

Math.round（Math.random（））

在一种情况下是准确的：当你“掷硬币”，即想要0或1。对于以下算法

Math.round（Math.random（）*10+1）

，这是否成立？您如何知道它稍微快一点？请原谅我的无知，堆栈与堆是什么？我知道他们与排序算法有关，这表明它在我的浏览器上稍微快一点（在Mac Chrome版本58.0.3029.110（64位）上，平均约为±0.5%-x±0.8%）这里有更多关于堆栈/堆的内容：

|0

强制它进入int32（对它进行取整并键入），这样它就可以位于堆栈中，而一般数字总是在堆中（以防它们最终变大或有小数点）这在速度上并没有太大的差别，但差别很小，正如我所说的，我觉得它看起来也不错。谢谢。一旦我有空闲时间，我就得读一下。我不知道你能用javascript（即int32）控制“计算机内存”就像你对C语言所做的那样。或者我只是误解了这一点。这不是太多的控制，而是一种快速的黑客行为，可以间接地将内存使用率引入堆栈。请参阅此处的更多信息：