Javascript 在GraphQL中解析根目录下的自定义类型

我觉得我错过了一些明显的东西。我将ID存储为

[String]

，希望能够解析为它们所表示的完整对象

出身背景 这就是我想要启用的。缺少的成分是分解器：

const mapIdsToBooks = ({ books }) => books.map(id => fetchBookById(id))

const resolvers = {
  Author: {
    books: mapIdsToBooks,
  },
  Library: {
    books: mapIdsToBooks,
  }
}

const书店=`
打字机{
id:id！
书籍：[书籍]
}
打字簿{
id:id！
标题：字符串
}
类型查询{
getAuthor（id:id！）：Author
}
`;
const my_查询=`
质疑{
getAuthor（id:1）{
书籍{/*fetchToJson（`/some/external/api/${id}`），
};

我试过的 此解析器不执行任何操作，

console.log

甚至不会被调用

const resolve={
书（…args）{
console.log（args）；
}
}

然而，这确实得到了一些结果

const resolve = {
  Book: {
    id(id) {
      console.log(id)
      return id;
    }
  }
}

这里的

console.log

确实发出

'a'

和

'b'

。但我显然无法将其扩展到X个字段，这太荒谬了

我的团队目前所做的是从家长那里解决这个问题：

const resolve={
作者：{
books:（{books}）=>books.map（id=>fetchBookById（id）），
}
}

这并不理想，因为我可能有一个

类型的出版商{books:[Book]}

或

类型的用户{favoriteBooks:[Book]}

或

类型的书店{newBooks:[Book]}

。在每种情况下，引擎盖下的数据实际上都是

[String]

，我不希望必须重复此代码：

const resolve={
X:{
books:（{books}）=>books.map（id=>fetchBookById（id）），
}
};

定义

Book.id

resolver导致console.log实际触发的事实让我认为这应该是可能的，但我没有在网上任何地方找到我的答案，这似乎是一个非常常见的用例，但我没有在任何地方找到实现细节

我所调查的

• 模式指令要得到我想要的东西似乎太过分了，我只想能够在数据中实际存在

  [String]

  的任何地方插入

  [Books]@rest（'/external/api'）

• 模式委托。在我的用例中，使书籍公开可查询并不真正合适，只是用未使用的查询将我的公共模式弄乱了

---

感谢您阅读本文。希望我忽略了一个简单的解决方案。如果没有，那么GQL为什么会这样…

如果有帮助，您可以这样想：类型描述响应中返回的数据类型，而字段描述数据的实际值。记住这一点，只有字段才能有解析程序（也就是说，一个函数告诉它要解析到哪种类型的值）。类型的解析器在GraphQL中没有意义

因此，您可以：

1.处理重复。即使你有十种不同的类型，它们都有一个

books

字段，需要以相同的方式进行解析，也不一定是什么大问题。显然，在生产应用程序中，你不会将数据存储在变量中，你的代码可能会更复杂。然而，常见的可以很容易地将逻辑提取到可跨多个解析器重用的函数中：

const mapIdsToBooks = ({ books }) => books.map(id => fetchBookById(id))

const resolvers = {
  Author: {
    books: mapIdsToBooks,
  },
  Library: {
    books: mapIdsToBooks,
  }
}

2.取而代之的是在根级别获取所有数据。您可以在

getAuthor

解析程序中返回作者及其书籍，而不是为

books

字段编写单独的解析程序：

function resolve(root, args) {
  const author = REAL_AUTHOR_DATA.find(row => row.id === args.id)
  if (!author) {
    return null
  }
  return {
    ...author,
    books: author.books.map(id => fetchBookById(id)),
  }
}

在处理数据库时，这通常是一种更好的方法，因为它减少了对数据库的请求数量。但是，如果您正在包装现有的API（这听起来像是您正在做的），那么通过这种方法您将不会真正获得任何好处