为什么javascript中的斐波那契计算比haskell快？

正如您在下面的示例中所看到的，javascript/node比haskell快得多。
但是haskell是基于C编译的。在这个例子中，您可以看到C是最快的。相比之下，哈斯克尔怎么会这么慢呢

由节点执行的JS： $time node fib.js
1346269
实际0M0045S
用户0M0040S
系统0M0004S

哈斯克尔： $ghc-o fibh fib.hs
$time./fibh
1346269
真正的0M0178S
用户0M0168S
系统0M0000S

c:

---

这只是因为GMP

Integer

s和machine

Int

s之间的差异：

% cat fib.hs
fib :: Int -> Int -- N.B. default is `Integer`
fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)

main = print (fib 30)


% ghc -O2 fib.hs && time ./fib
1346269
./fib  0.01s user 0.00s system 87% cpu 0.013 total

---

如果您将

-O2

添加到编译器中会怎么样？Haskell可能也默认使用任意精度的算术…您的测试太短，没有意义，而且由于代码非常有限，您实际上只测试了每种语言的一小部分。此外，这是计算斐波那契数的糟糕方法。使用递归算法计算

fib（30）

需要大约270万次调用

fib（）

，并占用大量堆栈空间。实际上，您所测试的是这些语言在异常情况下保存和检索其操作状态的能力。在正常运行时，这不是比较它们性能的一种现实方法。除了上面提到的所有内容之外：当添加

-O2

时，您是否强制重新编译

-fforce-recomp

？否则，重新编译可能什么也没做。此外，通过添加类型签名

fib:：Int->Int

，应该可以使其更快，因为否则该类型将默认为

Integer

，这将大大降低速度。不仅如此，还包括算法是否为尾部递归。显示了不同的算法。

fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)

main = print (fib 30)

#include <stdio.h>

int fib(int n) {
    if (n == 0 || n == 1) 
        return 1;

    return fib(n-1)+fib(n-2);
}

int main() {
    int f = fib(30);
    printf("cfib: %i\n", f);
}

$ ghc -O2 -o fibh fib.hs
$ time ./fibh
1346269
real 0m0,166s
user 0m0,160s
sys 0m0,004s

% cat fib.hs
fib :: Int -> Int -- N.B. default is `Integer`
fib 0 = 1
fib 1 = 1
fib n = fib (n-1) + fib (n-2)

main = print (fib 30)


% ghc -O2 fib.hs && time ./fib
1346269
./fib  0.01s user 0.00s system 87% cpu 0.013 total