在javascript对象中，执行；“静态”；函数和原型函数共享同一名称空间？

不管这样一个命名方案是否明智，以下内容是否有效

var F = function() { this.f1 = function() {} } F.f1 = function() {} // "static" call var v1 = F.f1(); // prototype call var f = new F(); var v2 = f.f1(); var F=函数（）{ this.f1=函数（）{} } F.f1=函数（）{} //“静态”呼叫 var v1=F.f1（）； //原型调用 var f=新的f（）； var v2=f.f1（）； 它似乎应该是正常的，因为，例如，对象函数中的

var

和

this

变量不共享相同的空间。

是的，这是有效的

在您的示例中，

F

是一个函数，您可以为其分配一个名为

f1

的属性，该属性本身就是一个函数。如果要将代码更改为读取

f=new f（）

，则

f

是一个从

f

的原型继承的对象，但它们仍然是两个不同的对象。

是的，这是有效的

在您的示例中，

F

是一个函数，您可以为其分配一个名为

f1

的属性，该属性本身就是一个函数。如果要将代码更改为读取

f=new f（）

，则

f

是从

f

的原型继承的对象，但它们仍然是两个不同的对象。

这是有效的。
正如其他人所说，这里没有与原型相关的问题。
将2个属性Yes附加到2个不同的对象：

• 所谓的“静态”函数附加到函数定义（F）中
• 所谓的“public”函数附加到构造函数返回的对象（new F（））

所以，既然

F！==新的F（）

，他们是两个不同的东西，拥有不同的道具

如果你想利用原型继承，你可以考虑下面的例子：

 var F = function(){}
 // function visible to all of F's instances
 F.prototype.f1 = function(){console.log("I'm inherited!");}
 // a so called "static" function
 F.f1 = function(){console.log("I'm static!");}
 var instance1 = new F();
 var instance2 = new F();
 // function visible only to this instance of F
 instance1.f1 = function(){console.log("I'm visible only to this instance of F");}

它是有效的。
正如其他人所说，这里没有与原型相关的问题。
将2个属性Yes附加到2个不同的对象：

• 所谓的“静态”函数附加到函数定义（F）中
• 所谓的“public”函数附加到构造函数返回的对象（new F（））

所以，既然

F！==新的F（）

，他们是两个不同的东西，拥有不同的道具

如果你想利用原型继承，你可以考虑下面的例子：

 var F = function(){}
 // function visible to all of F's instances
 F.prototype.f1 = function(){console.log("I'm inherited!");}
 // a so called "static" function
 F.f1 = function(){console.log("I'm static!");}
 var instance1 = new F();
 var instance2 = new F();
 // function visible only to this instance of F
 instance1.f1 = function(){console.log("I'm visible only to this instance of F");}

---

它的原型中没有

F

（至少我觉得措辞令人困惑）。它继承了

F

的原型…谢谢Felix。我每天都在处理这些东西，但我仍然觉得它令人困惑。它的原型中没有

F

（至少我觉得措辞令人困惑）。它继承了

F

的原型…谢谢Felix。我每天都在处理这些东西，但我仍然感到困惑。实际上，在这个例子中没有任何与原型相关的东西。@Felix Kling-然后我非常困惑。我原以为

var F=function（）{this.f1（）{…}}

中的

f1（）

与

F.prototype.f1=function（）{…}

@August Lilleaas是一样的-有效的，因为它们的命名空间没有重叠，qed，它们是两个不同的functions@ccyoung：不，不是

F.prototype

是一个对象，所有新对象都将从中继承。但是使用

this.f1=…

将函数分配给每个新元素（每个元素都有自己的函数）。它看起来相同，但对象结构不同。看看这个例子的输出（控制台）：@Felix Kling-这很有意义-谢谢你的清晰！在这个例子中，实际上没有任何与原型相关的东西。@Felix Kling-那么我很困惑。我原以为

var F=function（）{this.f1（）{…}}

中的

f1（）

与

F.prototype.f1=function（）{…}

@August Lilleaas是一样的-有效的，因为它们的命名空间没有重叠，qed，它们是两个不同的functions@ccyoung：不，不是

F.prototype

是一个对象，所有新对象都将从中继承。但是使用

this.f1=…

将函数分配给每个新元素（每个元素都有自己的函数）。它看起来相同，但对象结构不同。看看这个例子的输出（控制台）：@Felix Kling-这很有意义-谢谢你的清晰！“专用”f1（如上定义）和您定义的“原型”f1之间有什么区别？在我看来，从传统的对象命名法来看，“private”是不正确的。任何人都可以访问

this.f1=

，而真正的“私有”声明应该是

var f1=

。定义冲突：P.“私有”函数覆盖原型函数（仅适用于当前实例）。当您调用

obj.method（）

时，如果当前对象中没有定义该方法（例如我们的“private”），javascript会查找obj的原型链并搜索该方法。sry，即编写public的指令（我认为它是private，其方式与该实例不同）。更正了答案。问：关于这一点，“私人”f1（如上定义）和您定义的“原型”f1有什么区别？在我看来，从传统的对象命名法来看，“private”是不正确的。任何人都可以访问

this.f1=

，而真正的“私有”声明应该是

var f1=

。定义冲突：P.“私有”函数覆盖原型函数（仅适用于当前实例）。当您调用

obj.method（）

时，如果当前对象中没有定义该方法（例如我们的“private”），javascript会查找obj的原型链并搜索该方法。sry，即编写public的指令（我认为它是private，其方式与该实例不同）。更正了答案。关于那件事