Javascript Firefox中的大型子字符串比Chrome快90000倍：为什么？ 基准：

所以，我开始了我的第一个基于HTML5浏览器的客户端项目。它必须将非常非常大的文本文件解析为一个或多个对象数组。我知道我将如何编码它；我现在最关心的是尽快得到解析器代码，我的主要测试平台是Chrome。然而，在观察子字符串方法之间的差异时（我已经很久很久没有接触JavaScript了），我注意到这个基准在Chrome上比FireFox慢得令人难以置信。为什么?

我的第一个假设是，这与FireFox的JS引擎处理字符串对象的方式有关，对于FireFox来说，这个操作是简单的指针操作，而对于Chrome来说，它实际上是在进行硬拷贝。但是，我不知道为什么Chrome不会做指针操作，或者为什么FireFox会做。有人有什么见解吗

JSPerf似乎在抛出我的FireFox结果，而不是在BrowserScope上显示它们。对我来说，我在FF4中的

.substr（）

上获得了9568203±1.44%的运算/秒

编辑：所以我看到一个FF3.5的性能结果在Chrome下面。所以我决定检验我的指针假设。这让我想到了我的子字符串测试，它在FF4中执行

1092718±1.62%

Ops/sec，而在Chrome中执行

1195±3.81%

Ops/sec，速度只快了1000倍，但性能上仍然存在无法解释的差异

---

附言：不，我一点也不关心Internet Explorer。我关心的是如何提高我的技能，并更深入地了解这门语言。

您是否已从基准测试结果中删除了对

.length

的阅读

我相信V8有一些字符串表示：

1. a sequence of ASCII bytes
2. a sequence of UTF-16 code units.
3. a slice of a string (result of substring)
4. a concatenation of two strings.

数字4使字符串

+=

高效

我只是猜测，但如果他们试图将两个字符串指针和一个长度打包到一个小空间中，他们可能无法使用指针缓存大长度，因此可能最终会遍历连接的链接列表以计算长度。当然，这假设

Array.prototype.join

从数组部分创建形式为（4）的字符串

它确实导致了一个可测试的假设，即使没有缓冲区拷贝，也可以解释这种差异

编辑：

---

我浏览了V8源代码，然后开始使用它，特别是

runtime.cc

在Spidermonkey（Firefox中的JS引擎）的情况下，

substring（）

调用只会创建一个新的“依赖字符串”：一个字符串对象，它存储指向关闭的子字符串以及开始和结束偏移量的指针。这正是为了使

substring（）

快速，并且对于不可变字符串来说，这是一个明显的优化

至于为什么V8不这样做。。。一种可能是V8试图节省空间：在依赖字符串设置中，如果您保留子字符串但忘记了原始字符串，则原始字符串无法获得GCD，因为子字符串正在使用其部分字符串数据

在任何情况下，我只是查看了V8源代码，看起来它们根本不做任何类型的依赖字符串；不过，这些评论并没有解释他们为什么不这么做

---

[更新，2013年12月]：在我给出上述答案几个月后，正如Paul Draper指出的那样，V8增加了对依赖字符串的支持。

链接位于标题的最顶端。或者…？我不知道它是如何实现的，但如果您正在解析，您能用字符串上的迭代替换子字符串吗？AFAIK许多解析算法更面向流。我正在使用索引对字符串进行迭代，但我仍然必须提取子字符串以从文件中提取数据。我在Chrome 11中看到~1.1k/s，在FF3.6中看到~250/s。您可以尝试将其解析为流，而不使用任何子字符串类型函数。。。如果字段开头有标记，只需将每个字符附加到变量中，直到到达字段末尾。此变量将包含整个字段，而不必使用子字符串方法。相比之下，向变量追加字符的速度应该快得离谱。这个答案是不正确的，因为V8没有依赖字符串。甚至有人担心这会导致小字符串占用大量内存。V8在2011年8月左右添加了依赖字符串。看见因此，在给出答案时，答案实际上是正确的。如果您在原始问题的测试用例上尝试当前的Chrome，它的行为与Chrome当时完全不同。