Javascript 将Assemblyscript编译为Wasm，性能

我看到已经有一个编译器用于将TypeScript编译到WebAssembly（Wasm）

我还从多个来源听说，由于JavaScript的动态特性和动态类型，将JS编译成Wasm是不可行的

然而，TypeScript确实提供了JavaScript所缺乏的类型化变量。将来Wasm甚至可以与DOM交互/与其他web API交互

问题:

---

与使用JavaScript编写web应用程序相比，使用TypeScript编写应用程序并将其编译为Wasm是否会带来性能优势？

如果您可以将特定的JavaScript功能编译为Wasm，它可能会运行得更快。与其他动态语言相比，JavaScript的运行速度非常快，因为（大多数）浏览器将其编译为一个低级别字节码，该字节码的解释速度非常快（甚至在本地运行）。Wasm的设计非常接近字节码，因此在最佳情况下，JS和“编译为Wasm的类型的JS子集”以相同的速度运行（如果两个编译器都做得很好）。但是：

1） JS源代码可能比Wasm代码大，因此从服务器加载它需要更长的时间（启动时间）

2） JavaScript必须经过优化才能运行得那么快，而且由于它不知道变量和属性的类型/生存期，因此在引擎找到编译它的最佳方法之前需要一些时间，所以这个优化过程需要时间。（预热时间）

也就是说，由于各种原因，您不能将大多数JavaScript或TypeScript转换为Wasm（这就是为什么AssemblyScript是TS的子集）：

1）

eval

、

with

或just

for（const el of[1，“seven”，null]）

是JS中的性能杀手，但它们不可能编译为Wasm（因为它们是性能杀手）

---

2） JavaScript具有垃圾收集功能

现实的答案是：不。关于打字脚本有一些常见的误解。其一是它不如JavaScript那么动态。事实并非如此，事实上它的每一点都和JS一样动态，因为它包含了JavaScript的所有语义（包括所有疯狂的角落案例），并且它的类型系统太弱和不健全，无法提供普通脱机编译器可以用于静态优化的保证。充其量，这些类型可以被用作动态VM可以首先尝试优化的提示，因为很清楚它们可能会被证明是错误的

---

（另外，我不知道Wasm编译器中有TypeScript。您可能在考虑AssemblyScript，但虽然它重用了TypeScript的语法，但其语义却非常不同。）

您在问题中引用了AssemblyScript。汇编脚本是typescript的一个非常严格的子集。不要把它和typescript混淆，它是自己的。最大的区别在于Typescript包含了Javascript中所有我们都知道并且喜欢（讨厌）的动态属性。另一方面，AssemblyScript不支持

---

两大差异的例子如下：；在AssemblyScript中，不能有闭包。也不能有联合类型

我认为你应该用AssemblyScript替换TypeScript以避免混淆。所以这个编译器不把TS编译成WASM？但是assemblyscript到WASM？不确定你是从哪里想到WASM是设计成接近JS字节码的。这在几个层面上都是错误的。首先，Wasm被设计成接近硬件的机器代码，与JS没有任何关系。这就是为什么它很快。第二，JavaScript引擎也不会将优化后的JS作为字节码运行，而是将其编译为本机代码。@andreas据我所知，v8只将热函数编译为本机代码。因此，“编译”一词在这里有点误用，这就是为什么在“解释”一词中混用以区别于实际编译代码的原因。关于Wasm部分，我假设您是对的，并将“那个字节码”更改为“字节码”，当然，但是V8直到去年才使用字节码，它作为第一层的引入是最近的一次更改。此字节码纯粹用于JS，与Wasm没有关系或相似之处。它也非常非常慢，所以不能用于快速执行。我不知道你的意思。Wasm不会编译成字节码，所以通过Wasm编译的代码不能“以字节码结束”。这两条路径都可能以本机代码结束，但即使是这两条路径之间看起来也会非常不同。好吧，是的，但这是一条对任何两种语言都适用的假设语句。实际上，对于非平凡的JS和Wasm代码来说是不可能的。缺少闭包或有区别的联合是暂时的限制。有关闭实施的PR，例如：