Javascript “语法糖”用于设置对象属性（如果值为truthy）

我不知道这是否存在，但在我的项目中，我有很多解析和验证。I以5-10+行ifvalue对象结束。value=value

我可以选择object.value=value | |你最喜欢的falsy值，但是这个对象有一个falsy值的属性

也就是说，这不是生产代码，只是为了让您了解我所说的内容

let filter = {}

let thing = ctx.query.thing

thing = Validation.validateThingy(thing)

if(thing) filter.thing = thing

// +50 more param parsing/request body parsing

return DB.find(filter).then(etc...)

有没有人知道一种更优雅的方法来做这样的事情，而不必做| |或循环对象的属性并过滤掉虚假的值？

我的错，OP明确地说：

…不执行| |或循环对象的属性并过滤掉虚假值

…我只是错过了。下面的例子就是这样

对于没有OP偏好的未来读者：

您可以收集对象中的值，然后使用实用程序函数循环这些值，并仅复制真实值：

let values = {};
values.thing = Validation.validateThingy(ctx.query.thing);
// +50 others...
let filter = copyTruthy({}, values);
return DB.find(filter).then(/*etc...*/);

copyTruthy在哪里：

我的错，OP清楚地说：

…不执行| |或循环对象的属性并过滤掉虚假值

…我只是错过了。下面的例子就是这样

对于没有OP偏好的未来读者：

您可以收集对象中的值，然后使用实用程序函数循环这些值，并仅复制真实值：

let values = {};
values.thing = Validation.validateThingy(ctx.query.thing);
// +50 others...
let filter = copyTruthy({}, values);
return DB.find(filter).then(/*etc...*/);

copyTruthy在哪里：

---

您可以为它使用一个带有对象、键和值的函数

function setValue(object, key, value) {
    if (value) {
        object[key] = value;
    }
}

// usage
let filter = {};

setValue(filter, 'thing', Validation.validateThingy(ctx.query.thing));

也可以将验证部分移到函数内部

function setValue(object, key) {
    var value = Validation.validateThingy(ctx.query[key])
    if (value) {
        object[key] = value;
    }
}

// usage
let filter = {};

setValue(filter, 'thing');

---

您可以为它使用一个带有对象、键和值的函数

function setValue(object, key, value) {
    if (value) {
        object[key] = value;
    }
}

// usage
let filter = {};

setValue(filter, 'thing', Validation.validateThingy(ctx.query.thing));

也可以将验证部分移到函数内部

function setValue(object, key) {
    var value = Validation.validateThingy(ctx.query[key])
    if (value) {
        object[key] = value;
    }
}

// usage
let filter = {};

setValue(filter, 'thing');

---

你可以滥用对&&的短路评估，然后说thing&&filter.thing=thing，但这比你所拥有的imo更难看。我认为你所拥有的或是一个抽象的函数都是更好的选择。

你可以滥用对&&的短路评估，然后说thing&&filter.thing=thing，但它比你所拥有的imo更难看认为您拥有的或抽象的函数都是更好的选择。

如何：

   thing && (filter.thing = thing);

那么：

   thing && (filter.thing = thing);

---

使用三元表达式作为独立语句将起作用

---

价值？object.value=值：空

使用三元表达式作为独立语句将有效

---

---

价值？object.value=值：空

是的，我想到了，但那会增加太多的开销，而且我在问题的底部添加了这个解决方案，因为这不是我想做的。谢谢你的建议。@JamesKenaley:呃，嗯，这就是我没有仔细阅读的原因。。。唉，我的错。@JamesKenaley:不过，与Nina的优秀解决方案中的所有函数调用相比，我想知道在使用了优化的for of的JavaScript引擎上的开销，如果开销是个小问题的话…@TJCrowder:不是真正的性能开销，而是为每个请求执行sync for循环的代码开销。只是偏好的问题。@JamesKenaley:我没听你的。您在没有ifs的情况下完成50+个赋值，然后在最后对实用程序函数进行单个函数调用。什么是代码开销？是的，我想到了，但那会增加太多的开销，而且我在问题的底部添加了这个解决方案，而不是我想做的。谢谢你的建议。@JamesKenaley:呃，嗯，这就是我没有仔细阅读的原因。。。唉，我的错。@JamesKenaley:不过，与Nina的优秀解决方案中的所有函数调用相比，我想知道在使用了优化的for of的JavaScript引擎上的开销，如果开销是个小问题的话…@TJCrowder:不是真正的性能开销，而是为每个请求执行sync for循环的代码开销。只是偏好的问题。@JamesKenaley:我没听你的。您在没有ifs的情况下完成50+个赋值，然后在最后对实用程序函数进行单个函数调用。什么代码开销？是的，我喜欢。JS中没有内置任何东西，是吗？事实上没有，正如我所知。@JamesKenaley:这些都是关于你的选择：你不想做的对象属性循环，像这样的实用函数，或者滥用&&as。但是&&基本上只是一个穿着愚蠢衣服的if-是的，我喜欢。JS中没有内置任何东西，是吗？事实上没有，正如我所知。@JamesKenaley:这些都是关于你的选择：你不想做的对象属性循环，像这样的实用函数，或者滥用&&as。但是&&基本上只是一个穿着愚蠢衣服的if-如果你读到他强烈反对使用这样的东西。仅仅因为你能做到，并不意味着你应该做到。我认为，任何一个过来阅读代码的人都必须考虑一下。至少一开始是这样。我四分之一的赞成票是对答案的，另外四分之三的赞成票是对使用它的注意事项的-这确实回答了问题，如果我有足够的代表投票，我会的。与函数一起，th

---

啊！如果你读到他强烈反对使用这样的东西。仅仅因为你能做到，并不意味着你应该做到。我认为，任何一个过来阅读代码的人都必须考虑一下。至少一开始是这样。我四分之一的赞成票是对答案的，另外四分之三的赞成票是对使用它的注意事项的-这确实回答了问题，如果我有足够的代表投票，我会的。不过，还是要使用该函数！中的快捷方式求值获得我的投票，但如果您不喜欢它，那么：object.value=value | | object如何。value@mikeapr4这将把object.value的值设置为undefined，对象现在将有一个value键。这也是问题中的第一个警告。不正确-看哦，等等，我明白了，object.value没有一个值作为开始，nmin中的快捷方式求值获取我的投票，但是如果您不喜欢它，怎么样：object.value=value | | object。value@mikeapr4这将把object.value的值设置为undefined，对象现在将有一个value键。这也是问题中的第一个警告。不正确-看哦，等等，我明白了，object.value没有一个值作为开头，nm