Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/3/html/69.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Javascript 同时缩小CSS、JS和HTML_Javascript_Html_Css_Minify - Fatal编程技术网

Javascript 同时缩小CSS、JS和HTML

Javascript 同时缩小CSS、JS和HTML,javascript,html,css,minify,Javascript,Html,Css,Minify,缩小JS和CSS是很常见的。缩小JS的好处要比使用CSS的好处大得多,因为使用CSS你不能重命名元素——HTML也是如此。但是,如果将这三个名称一起缩小,以便将使用较短名称的好处带到CSS和HTML中,会怎么样?也就是说,不必在不考虑三者之间关系的情况下缩小规模,而是可以保留并简化它们。我想实施起来可能相当困难,但如果可能的话,您认为它会比传统的小型化提供显著的优势吗?这将是您感兴趣的 可能不是一个显著的好处。如果您将所有web内容压缩到gzip,那么您将获得压缩带来的好处,而不会增加缩小的

缩小JS和CSS是很常见的。缩小JS的好处要比使用CSS的好处大得多,因为使用CSS你不能重命名元素——HTML也是如此。但是,如果将这三个名称一起缩小,以便将使用较短名称的好处带到CSS和HTML中,会怎么样?也就是说,不必在不考虑三者之间关系的情况下缩小规模,而是可以保留并简化它们。我想实施起来可能相当困难,但如果可能的话,您认为它会比传统的小型化提供显著的优势吗?

这将是您感兴趣的


    • 可能不是一个显著的好处。如果您将所有web内容压缩到gzip,那么您将获得压缩带来的好处,而不会增加缩小的复杂性。而且,您还将压缩页面上的所有内容,这有望成为页面容量的重要部分。

      可能比缩小JS的优势要小得多,因为您肯定无法更改CSS样式属性名称。大多数情况下,这些文件在CSS文件中占据了最多的空间。您所能做的就是缩短ID/类名并删除多余的空白。我猜HTML/CSS部分的平均节省大约10%

      还有,格雷格说的

      我想实施 可能很难,但如果 如果可能的话,你认为会吗 提供了一个明显的优势 传统缩小

      缩小确实很重要,这在很大程度上取决于分散文本的数量。两者都在讨论这三个问题,并提供解决方案,比如从内部保存缩小版


      因此,缩小空间是个好主意,性能至关重要。

      注意,使用GZIP解决了许多问题。如果存在大量重复文本(例如css类),则gzip响应是有效的。因此,与其使用复杂的缩小工具,不如使用gzip。

      这有什么关系?LessCSS是一个更适合CSS的编辑环境,但是生成的文件是常规的非精简CSS。Less做了一些非常小的压缩,但我发现它最终达到了平均值,因为如果你不小心的话,它可能会导致额外的选择器代码。但是是的,Less不是迷你们。