如何更改Julia中的最大递归深度？

我很好奇（4,2）参数的Rosseta代码（）算法有多快和准确。但是我有一个错误

julia>使用Memoize
@记忆ack3（m，n）=
m==0？n+1：
n==0？ack3（m-1，1）：
ack3（m-1，ack3（m，n-1））
#警告！下一行必须计算并打印19729位数字！
julia>ack3（4,2）#->StackOverflower错误
#必须->200352993040684649479072351560257504478254755975141926501697310894059556311
# ...
# 4717124577965048175856395072895337539755822087777506072339445587895905719156733

编辑： 奥斯卡·史密斯说得对，尝试ack3（4,2）是不现实的。这是从Rosseta的C++翻译过来的版本：

模块阿克曼
函数ackermann（m:：UInt，n:：UInt）
函数ack（m:：UInt，n:：BigInt）
如果m==0
返回n+1
elseif m==1
返回n+2
elseif m==2
返回3+2*n；
elseif m==3
返回5+8*（BigInt（2）^n-1）
其他的
如果n==0
返回应答（m-1，BigInt（1））
其他的
返回应答（m-1，应答（m，n-1））
结束
结束
结束
返回应答（m，BigInt（n））
结束
结束
朱莉娅>导入阿克曼；阿克曼（UInt（1），UInt（1））@时间（a4_2=Ackermann.Ackermann（UInt（4），UInt（2））；t=“$a4_2”；println（“len=$（length（t））第一位数字=$（t[1:20]）最后一位数字=$（t[end-20:end]））
0.000041秒（57次分配：33.344千磅）
len=19729第一位数字=20035299304064649最后一位数字=44558895905719156733

仅供参考，即使更改最大递归深度，也不会得到正确答案，因为Julia使用64位整数，因此使用make-stuff的整数溢出不起作用。为了得到正确的答案，您必须使用大整数来获得任何希望。下一个问题是，您可能不想记忆，因为几乎所有的计算都不会重复，而且您将计算超过10^19729个不同输入的函数，您确实不想存储这些输入。

仅供参考，即使更改最大递归深度，您也不会得到正确的答案，因为Julia使用64位整数，所以整数溢出使得东西不能工作。为了得到正确的答案，您必须使用大整数来获得任何希望。下一个问题是，您可能不想记忆，因为几乎所有的计算都不会重复，并且您将计算超过10^19729个不同输入的函数，您确实不想存储这些输入。

Julia本身对堆栈大小没有内部限制，但您的操作系统有。此处的确切限制（以及如何更改）将取决于系统。在我的Mac上（我假设是其他POSIX-y系统），我可以使用

ulimit

，检查并更改shell调用的程序的堆栈大小：

$ ulimit -s
8192

$ julia -q
julia> f(x) = x > 0 ? f(x-1) : 0 # a simpler recursive function
f (generic function with 1 method)

julia> f(523918)
0

julia> f(523919)
ERROR: StackOverflowError:
Stacktrace:
 [1] f(::Int64) at ./REPL[1]:1 (repeats 80000 times)

$ ulimit -s 16384

$ julia -q
julia> f(x) = x > 0 ? f(x-1) : 0
f (generic function with 1 method)

julia> f(1048206)
0

julia> f(1048207)
ERROR: StackOverflowError:
Stacktrace:
 [1] f(::Int64) at ./REPL[1]:1 (repeats 80000 times)

我相信，适合堆栈的递归调用的确切数量将取决于系统和函数本身的复杂性（即，每个递归调用需要在堆栈上存储多少）。这是最低限度。我不知道为了计算Ackermann函数，需要多大的堆栈限制

请注意，我将堆栈大小增加了一倍，递归调用的数量也增加了一倍多——这是因为开销恒定：

julia> log2(523918)
18.998981503278365

julia> 2^19 - 523918
370

julia> log2(1048206)
19.99949084151746

julia> 2^20 - 1048206
370

---

Julia本身对堆栈大小没有内部限制，但您的操作系统有。此处的确切限制（以及如何更改）将取决于系统。在我的Mac上（我假设是其他POSIX-y系统），我可以使用

ulimit

，检查并更改shell调用的程序的堆栈大小：

$ ulimit -s
8192

$ julia -q
julia> f(x) = x > 0 ? f(x-1) : 0 # a simpler recursive function
f (generic function with 1 method)

julia> f(523918)
0

julia> f(523919)
ERROR: StackOverflowError:
Stacktrace:
 [1] f(::Int64) at ./REPL[1]:1 (repeats 80000 times)

$ ulimit -s 16384

$ julia -q
julia> f(x) = x > 0 ? f(x-1) : 0
f (generic function with 1 method)

julia> f(1048206)
0

julia> f(1048207)
ERROR: StackOverflowError:
Stacktrace:
 [1] f(::Int64) at ./REPL[1]:1 (repeats 80000 times)

我相信，适合堆栈的递归调用的确切数量将取决于系统和函数本身的复杂性（即，每个递归调用需要在堆栈上存储多少）。这是最低限度。我不知道为了计算Ackermann函数，需要多大的堆栈限制

请注意，我将堆栈大小增加了一倍，递归调用的数量也增加了一倍多——这是因为开销恒定：

julia> log2(523918)
18.998981503278365

julia> 2^19 - 523918
370

julia> log2(1048206)
19.99949084151746

julia> 2^20 - 1048206
370

---

谢谢你的回答！虽然您认为更改maxdepth不会有帮助的假设似乎是正确的，但您的答案中至少有一个错误。没有回忆录的ack（4,1）有2个回忆录呼叫，回忆录的ack（4,1）只有163个呼叫。关于更改最大递归深度的可能性的问题仍然存在！：）谢谢你的回答！虽然您认为更改maxdepth不会有帮助的假设似乎是正确的，但您的答案中至少有一个错误。没有回忆录的ack（4,1）有2个回忆录呼叫，回忆录的ack（4,1）只有163个呼叫。关于更改最大递归深度的可能性的问题仍然存在！：）