Kotlin抽象类必须具有构造函数并进行初始化

当我有这个类层次结构时：

超类 子类 我在子类中得到一个IDE错误，它说：

此类型具有构造函数，因此必须在此处初始化

---

但是，这难道不与拥有抽象类的整个论点背道而驰吗？我只是不想初始化抽象类

您刚刚忘记了类扩展中的

（）

：

class Subclass : AbsSuperClass() {
    override fun someFun()
}

---

您刚刚忘记了类扩展中的

（）

：

class Subclass : AbsSuperClass() {
    override fun someFun()
}

---

是的，这将使代码工作，但为什么我要初始化一个抽象超类？这是没有意义的，“抽象”的名称无效抽象类仍然是类，可能有初始化代码。子类必须始终调用超类的构造函数，以确保发生初始化。您不能实例化抽象类，但它仍然表示类行为。好的。这有点违反直觉。不是吗？这对我来说很有意义。毕竟，除非您希望抽象类有一个具体的子类（或子类…），否则编写抽象类是没有意义的。如果具体的子类被实例化，抽象的超类将如何设置自己？（它可能有需要设置的私有内容，它的子类不会看到这些内容。）抽象类可以有相当多的状态和行为，即使它们需要子类来指定更多的状态和行为。（在本例中，它足够简单，可以是一个接口，当然它没有构造函数；但大多数情况都不是那么简单！）想想为什么选择使用抽象类而不是接口。通常，这是因为您需要设置携带状态的属性。要设置它们，必须对它们进行初始化。在您的示例中，抽象类不携带状态。它也可以是一个接口，然后你就不需要调用构造函数了。是的，这会让代码正常工作，但是为什么我要初始化一个抽象超类呢？这是没有意义的，“抽象”的名称无效抽象类仍然是类，可能有初始化代码。子类必须始终调用超类的构造函数，以确保发生初始化。您不能实例化抽象类，但它仍然表示类行为。好的。这有点违反直觉。不是吗？这对我来说很有意义。毕竟，除非您希望抽象类有一个具体的子类（或子类…），否则编写抽象类是没有意义的。如果具体的子类被实例化，抽象的超类将如何设置自己？（它可能有需要设置的私有内容，它的子类不会看到这些内容。）抽象类可以有相当多的状态和行为，即使它们需要子类来指定更多的状态和行为。（在本例中，它足够简单，可以是一个接口，当然它没有构造函数；但大多数情况都不是那么简单！）想想为什么选择使用抽象类而不是接口。通常，这是因为您需要设置携带状态的属性。要设置它们，必须对它们进行初始化。在您的示例中，抽象类不携带状态。它也可以是一个接口，然后您就不需要调用构造函数了。

class Subclass : AbsSuperClass() {
    override fun someFun()
}