Language agnostic 依赖注入最佳实践和反模式

我在依赖项注入方面相对不熟练，我想学习一些最佳实践和反模式，以便在使用DI时分别使用和避免。

我发现，当我看到违反时，这暗示我可能需要依赖项注入

例如：

void doit()
{
    i += object.anotherobject.addvalue; //violation of Law of Demeter
}

---

有时提示我可能需要依赖注入另一个对象，我关于何时使用DI的基本规则是，我将在层之间注入，因此我的控制器和dao之间将是一个层，因此我可以注入，因此如果我想模拟一个层，我可以

我认为在同一层中使用DI不是一个好主意，主要是因为层应该紧密耦合，因为它们是相关的，除非你有一个用户故事使它有用

例如，如果您的DAO可能在不同的计算机上，那么您可能需要能够假装它们是一层，但使用DI在一台计算机上的所有计算机和不同的计算机之间进行切换。然后开发人员可以在一台机器上做任何事情，并且应该在不同的机器上工作

---

但是，除非有迫切需要，否则我认为同一层中的DI是一个不必要的复杂问题。

在我看来，Dhanji Prasanna的书是软件设计师的必读书籍，无论是初学者还是专家。它直接处理您的DI问题。

我非常喜欢这篇关于DI的文章，因为它针对的是那些没有大量DI经验，甚至不知道DI是什么的人

什么是团结

It’s a “dependency injection container”.

现在，在这一点上，一群人 读这篇文章会说：“是的，我们知道 我们使用它是有原因的 A、 B，C或者我们选择不使用它 因为X，Y，Z“，我想象 其他人可能会说

“Huh? What’s a dependency injection container?”

这篇文章是为后者写的—— 这并不意味着详尽无遗，而是 希望不是完全的 无济于事：-）

---

< Guice >有一个最佳实践部分。

这是依赖注入反模式：

这里我不认为“语言不可知论”有帮助：不同的语言支配着根本不同的方法——你真的不想在C++中做同样的事情，比如Ruby。那么，每种语言都可能问一些单独的问题吗？尽管如此，我认为有足够多的通用模式，因此有必要提出一个通用问题。我鼓励任何有兴趣对此问题做出贡献的人查看这些主题。在一个层中使用依赖项注入，您将重用现有组件实例，节约资源。我还想说，通过强制模块化设计，你正在培养良好的编程习惯。我只是看到它变得比需要的更复杂，但这取决于层上的内容。我倾向于在两层之间做，但这就是为什么我解释了为什么在一层之间做会有帮助，只是我不建议这样做。这有一定的道理，虽然有点跳跃，但并不完整。如果你发现违反了德米特定律，你就有机会选择抽象。任何时候进行抽象，都有机会选择注入依赖项，而不是自己创建依赖项。这是一个指标，但仅仅是一个指标。可能有更多的机会进行抽象，而不仅仅是这样，在实现DI的成本高于您可能获得的成本的地方，避免DI可能是有用的。尽管如此，+1。另一本好书是。