Language agnostic 计算 代码的逆向工程回到概念 跨语言，包括java、C++、C++、PHP、……/P>

OP还问：“为什么这比另一个更好？” 答案与规模、时间和准确性有关

对于大型应用程序，代码库的巨大规模意味着您没有足够的资源 或者手工进行此类分析或更改的时间

对于代码生成或优化任务，您可以 它是手工完成的，但是这些工具可以更快更准确地完成

本质上，这些工具做了人类根本做不到的事情

值得注意的是，这些工具没有创造性；你还是 需要人类决定让他们做什么，例如决定 任务是什么（参见上面列表中的示例）并确定 如何定义分析/转换以实现效果。 你仍然需要元程序员。然而，当一个元程序员 使用正确的知识武装这样一个工具，生成的代码可以

---

似乎是由一位速度极快、富有创造力、专业的程序员构建的。

我可以给出自己的具体示例：我正在开发，这是一种元编程方法。使用ABSE可以创建一个模型（实际上是一棵树），其中每个项目都是一个“原子”。这个原子代表一个“概念”，并包含其定义所需的元数据

在ABSE中，一个概念的实施实际上是一个“迷你计划”

然后，主机建模器（与ABSE一起开发）获取模型并用其所有原子“编织”一个生成器程序。然后运行该程序，生成所需的工件（源代码、数据等）

因此，ABSE工作流程是：

创建一个离散概念（元元元程序的一部分）

在模型中重用该概念（有效地构建元程序）

Host modeler编制并运行元程序

元程序生成最终程序

乍一看，这看起来像是许多重复的、复杂的工作，但如果你掌握了这个概念，它实际上是非常简单的

元编程的优点（不限于ABSE）？：

• 更改模型并重新生成完整的系统（想象重构功能而不是源代码行）
• 更改模型中的一些定义可能会产生不同的程序（软件产品系列）
• 通过重用模板，您可以在几十、几百个地方更改模板的代码、重新生成和更改代码
• 还有很多，真的

元编程、代码生成、程序转换是软件开发中令人兴奋的新领域。然而，元编程需要一种新技能：元思维

---

我们可以将元思维定义为“思考你如何思考自己的发展”。一种课堂反思，适用于你自己。在实践中，您必须找出自己的开发模式，将其隔离，使其通用，然后使用您最喜欢的技术（如ABSE、DSL、DSM等）将其转换为元程序。

这是一个具体的示例，说明了它可能是一种有用的方法

您有一组第三方类，希望向其中添加通用行为—例如某种安全/访问控制、将对象映射为JSON等

您可以为所有内容编写或生成子类，添加包装器方法以添加访问控制并调用超类。使用元编程，您可以在运行时执行此操作，并且您的更改将自动应用于任何其他/更改的第三方类

在JSON示例中，通过使用类的内省，您应该能够生成序列化对象的代码，然后将其作为方法添加到类中。另一个极端是（在编译之前）提前生成或编写代码，并在每次类更改时产生影响，或者是一种完全通用的方法，在每次需要映射时对每个对象进行内省

根据所讨论的语言和运行时，元编程方法可能比完全通用/内省的方法快，但比前端代码慢，因为您已经减少了对代码的大量数据查找

---

在一种语言中不直接存在元编程的地方，在我看来，元编程通常是通过框架（如Spring之类的IoC风格的容器）重新发明的。

我最大限度地利用元编程在不同API之间架桥

一个工作示例是FixVeices 1，它可以简化编写暴露于JavaScript的C++类。通过为要公开的函数提供注册工具，可以检查参数类型，并从编译时生成的代码，从脚本API类型转换为本机C++类型，并返回，甚至直接支持 map < /code >，<代码>向量< /代码>等< /P>

作为一个简单的例子，考虑一个使用了一些脚本API类型的<<代码>添加（a，b）< /代码>函数：

ScriptVariant add(const std::vector<ScriptVariant>& values) {
    // have to check argument count
    if(values.size() != 2)
        throw script_error("wrong number of arguments");

    try {
        // have to convert from scripting-API types
        long a = values[0].convert_cast<long>();
        long b = values[0].convert_cast<long>();
        return a+b; // potentially need to convert back too
    } catch(ScriptVariant::bad_cast& e) {
        // need to handle conversion failure
        throw script_error("conversion failed :(");
    }
}

现在可以简单地写为：

long add(long a, long b) {
    return a+b;
}

。。。框架负责为您生成必要的代码

---

1：虽然我会做一点实施工作。。。清洁工如果我必须重新开始，你可以看看Common Lisp的宏或C++的模板，看看它们是如何使用的。两者都是您正在使用的元编程。您会发现这两种方法在很多代码中都被大量使用

Lisp宏通常用于重新定义语言。例如，Paul Graham的最后一章为Common Lisp创建了一个面向对象的扩展。另一个例子是现在已经不存在的

旧的C++标准模板库（主要结合在标准库中）是一种引入大量容器和算法的方法，它们的作用是建立在语言中，至少在集成和效率方面（不是句法上）。

long add(long a, long b) {
    return a+b;
}

 <asp:TextBox ID="**ID**" runat="server" style="z-index: 1; left: **LL**px; top: **TOP**px; position: absolute"  Text='<%# Bind("[**CTLSOURCE**]") %>' />

<asp:TextBox ID="txtCustomerID" runat="server" style="z-index: 1; left: 50px; top: 240px; position: absolute"  Text='<%# Bind("[CustomerID]") %>' />