Language agnostic 函数语言之外的代数数据类型？

哪些不只是函数的语言有代数数据 类型（或类似的东西）和模式匹配？我还对多范式语言感兴趣——我知道Ocaml和F#是添加了OO的ML方言，因此它们继承了ML的代数数据类型

< >可以使用<代码> EnUM<代码> >和<代码>联合< /Calp> S（如C，C++，…更多）来模拟，但是这很快会变得麻烦和丑陋，如果你忘记了模式匹配的情况下，编译器不能警告你，或者当访问联盟“错误的方式”时，（更可支持，更危险）。也就是说，当字段实际上是

右

值时，您请求一个

左

值的字段（然后您得到的是对碰巧存在的位的无意义的重新解释）

我听说了，支持工会的人也这么说。维基百科也提到了Ada和Algol。还有其他语言吗

---

（如果您从未听说过代数数据类型，您可以阅读一篇精彩的介绍）。

Erlang有一个动态类型系统，因此它不提供您引用的任何保证，但Erlang代码看起来确实像代数类型系统的产物：

count([]) -> 0;
count([H|T]) -> 1 + count(T).

length({rect, X, Y}) -> math:sqrt(X*X + Y*Y);
length({polar, R, _A}) -> R.

---

逻辑编程语言Mercury调用它们。约束语言CHR也嵌入在Prolog中，但它们是完全可选的，一般的Prolog术语是默认类型。

在Scala中，您通常会使用

case类

es来模拟在真正的蓝色函数语言（如ML和Haskell）中发现的代数数据类型

例如，以下F#代码（取自）：

可以大致转换为Scala，如下所示：

sealed abstract class Shape
case class Circle(radius: Float) extends Shape
case class EquilateralTriangle(side: Double) extends Shape
case class Square(side: Double) extends Shape
case class Rectangle(height: Double, width: Double) extends Shape

def area(myShape: Shape) = myShape match {
  case Circle(radius) => math.Pi * radius * radius
  case EquilateralTriangle(s) => math.sqrt(3.0) / 4.0 * s * s
  case Square(s) => s * s
  case Rectangle(h, w) => h * w
}

---

上面的

sealed

关键字用于让编译器在您忘记

match

表达式中的任何

case

时向您发出警告。

在Mozilla语言中，代数数据类型和模式匹配是重要的概念。语法也相当不错。考虑下面的简单程序：

static PI: f32 = 3.14159;

enum Shape {
    Circle(f32),
    Rectangle(f32, f32),
    Point
}

fn area(shape: Shape) -> f32 {
    match shape {
        Point                    => 0.0
        Circle(radius)           => PI * radius * radius,
        Rectangle(width, height) => width * height,
    }
}

fn main() {
    let radius = 4.0;
    let circle = Circle(radius);
    let area = area(circle);
    println!("The area of a circle with radius {} is {}", radius, area);
}

我想那是符合条件的。 Whiley有记录类型（.ie.乘积）和类型联合（即sum），因此

---

匹配似乎只能在类型上进行，即，您可以询问具有联合类型的值是否是联合中的一种类型，然后该值被“重新类型化”，您可以访问您检查的类型的字段。

谢谢-我不知道逻辑语言，所以我可能自己不会学这个。这两种语言都是研究语言。LP社区从它的FP近亲那里借用了很多东西。语法也相当不错-是的，除了花括号和分号。@Malcolm我想否决你的评论；）---过大的噪音很少有帮助，大括号甚至不能说明它们关闭了哪个块！if..fi或do..od或beginX…endX的旧样式至少是信息型的，使用大括号，我们往往会以占用空间的楼梯结束，这对可读性完全没有帮助。使用自动代码格式，它们是信息型的。要确定哪个大括号与块相对应，只需在垂直线上查找页面。不管风格如何，理解范围的开始和结束都会带来认知开销。如果使用“beginX/endX”，则必须命名所有作用域，并按名称记住所有作用域，以导航代码段。这就是我所看到的增加噪音——额外的认知开销（命名范围），没有任何额外的好处。在看到一些Ada代码之前，我一直在考虑使用关键字创建代码块（如if、fi、begin、end）。大括号的优点是不会增加字符噪波。在阅读代码时，我们不仅希望代码在某种层次结构中得到明确定义（这就是我们缩进的原因），我们还希望我们的重点是创建什么，而不是一堆begin/end/procedure/等等。许多花括号语言的问题是，使用它们的语言鼓励使用具有许多嵌套控件特性的长函数。相反，该语言应该支持诸如第一类函数、类型推断（关于函数返回和参数）等，以鼓励更短的函数。

static PI: f32 = 3.14159;

enum Shape {
    Circle(f32),
    Rectangle(f32, f32),
    Point
}

fn area(shape: Shape) -> f32 {
    match shape {
        Point                    => 0.0
        Circle(radius)           => PI * radius * radius,
        Rectangle(width, height) => width * height,
    }
}

fn main() {
    let radius = 4.0;
    let circle = Circle(radius);
    let area = area(circle);
    println!("The area of a circle with radius {} is {}", radius, area);
}