Language agnostic 使用临时变量来避免键入是一种不好的做法吗？

我有时使用临时变量来缩短标识符：

private function doSomething() {
    $db = $this->currentDatabase;
    $db->callMethod1();
    $db->callMethod2();
    $db->callMethod3();
    $db->...
}

虽然这是一个PHP示例，但我通常会问：

---

这种做法不好吗？有什么缺点吗？

这个例子非常好，因为您在函数/方法中使用它

该变量将在方法/函数结束后立即取消设置-因此不会有太多内存泄漏之类的问题

同样通过这样做，你“有点”干了——不要重复你自己

---

既然你能写

$db

，为什么还要写这么多

$this->currentDatabase

。如果您必须将

$this->currentDatabase

更改为其他值怎么办？

实际上，您并不是在试图避免键入（否则，您将在编辑器中使用完成机制），而是在使函数更具可读性（通过使用“缩写”）这是一件好事

当您开始这样做以避免键入（并牺牲可读性）时，缺点就会显现出来。

一般来说：

• $db as$this->currentDatabase都指向完全相同的对象
• 当函数结束时，为$db分配的小空间将被释放（或可省略以进行垃圾收集）

---

所以我想说：不，这不是一个坏习惯。

如果你仔细地做这件事，它绝对是好的。只要在少量代码和小函数中只使用其中的几个变量，我认为这是可以的

---

如果在同一个函数中有很多这样的变量，并且它们的名称很糟糕，比如i、j、l和f，那么代码的可理解性就会受到影响。如果是这样的话，我宁愿多输入一点，也不要有不可理解的代码。这是一个好的IDE能够自动完成代码的原因之一

不，我想，这没关系。通常情况下，性能不如干净可读的代码那么重要

---

此外，您还可以通过避免额外的去引用来换取更快的方法调用。我似乎记得Steve McConnell建议不要在“代码完成”中使用临时变量。冒着犯下异端的危险，我不得不反对。我更喜欢引入的附加可读性。我还发现自己添加它们是为了帮助单步调试，但没有理由删除它们。

这取决于$this->currentDatabase上的契约是什么。在任何方法调用之后，它是否可以随时更改？如果它发生变化，您是应该继续使用第一次调用db时使用的对象，还是应该始终使用当前值？这决定了是否必须始终使用$This->currentDatabase，或者是否必须在使用前始终将其存储在变量中

因此，严格地说，这根本不是一个风格问题

---

但是，假设在这样的函数调用过程中成员从未更改，则没有什么区别。我认为将其存储在变量中稍微好一点，因为它更易于读取，并且避免了每次操作时成员对对象的访问。编译器可能会优化它，如果它是好的，但在许多语言中，这样的优化是非常困难的，而且访问局部变量几乎总是比访问对象的成员快。

如果使用原始变量而不是跳过第一次解引用，我不认为会有性能损失（

$this->currentDatabase

）

然而，由于使用缩写词的可读性有了很大的提高，所以还是去吧

---

当然，这也取决于您团队的编码约定。

一个getter将解决您的问题：

private function doSomething() {
    getDB()->callMethod1();
    getDB()->callMethod2();
    getDB()->callMethod3();
}

---

通过清除代码N.

即使如此，变量也会在脚本执行结束后立即取消设置。@HPDeveloper，这不是DRY的意思。DRY是指不在多个位置定义实体，比如在配置文件和源代码中定义常量（而不是从配置文件中读取）。不重复自己的原因是为了避免由于必须进行双重维护（例如更改配置文件中的值，但忘记（或不知道）更改源代码）而出现的错误。我同意你的观点，但不同意McConnell的观点。例如，我也更喜欢使用局部变量而不是多行方法调用。这也使调试更容易，因为你可以检查每个变量的值。这是可以避免的。当你需要一个临时变量时，意味着某些方法名称应该重构，因为它必须重命名为清楚地理解。如果获取$this->CurrentDatabase涉及函数调用（我不懂任何PHP，所以我说不出来），使用临时变量应该更快，因为函数只调用一次。请记住Nakable的答案。提示：在任何需要

$db

的地方，您都必须声明它

$db=$this->currentDatabase；

。如果更改

$db

的实现，您还必须修改此

doSomething（）

功能。