Language agnostic 谁在乎。。。只要结果还可以？

我有点惊讶于许多问题的反应，这些问题指出，开发人员更关心最终编译的字节，而不是他们代码的含义。我倾向于吹毛求疵关于后缀/前缀增量，就像我倾向于吹毛求疵关于对具有两个值的枚举类型使用布尔值，关于正确的函数命名，以及

因此，问题更像是一个重复的民意测验：什么时候才允许人们忽视自己所写内容的语义？边界线在哪里

• 运算符++（后缀/前缀）
• string.empty（）与string==“”
• vector.empty（）与vector.size（）=0
• 枚举{on，off}与布尔on=true；关=假

随便说说

编辑-

---

我不是想质疑（微观）优化的必要性。更确切地说，我想要的是关于你对你所写内容的了解程度的意见，以及诸如“但它编译成dword，无论如何，那么为什么我要将其作为枚举？”（这是一个极端情况…。

边界线是副作用

如果一个封装的函数做了你想做的一切，没有意外的副作用，并且代码是可读的，那么这就是最重要的。如果您对外部用户来说是可预测的，并且任何“奇怪”的功能都由内部控制，那么这就是最重要的

如果您添加优化，它会略有变化，但由于您永远不应该过早地进行优化，因此它就到此结束。

定义“确定”。如果它在最初的交付日期起作用，可以吗？但是每次您需要进行更改时，都需要额外的三周时间来找出旧代码

---

这就是你的答案：只要你能理解代码，并且不影响你维护代码的能力。

我认为现在大多数人都同意，假设代码工作正常，可读性是最重要的考虑因素。当然，也有例外——有些应用程序必须尽可能快地运行，有些应用程序可以永远不被允许崩溃，但一般来说它是可读的。

边界是当你处理写一次，读一次的代码时。只有这样，你在做什么（在那种情况下）才最终无关紧要，因为你再也不会使用它了。不幸的是，这并不能解决练习那些你不想重复的东西的间接反馈。

当你开始担心那些对底线没有影响的深奥的东西时，我认为这太过分了。讨论，如是否使用三元运算符或编写明确的if语句，对于那些除了坐下来、站起来、啜饮啤酒/葡萄酒/苏打水和讨论“重大后果”之外无事可做的日子来说是好的：

---

但是为布尔值创建枚举是完全错误的。

取决于代价函数

这里有几个人们喜欢争论的方面，并且经常混淆。真的，答案是这要视情况而定。你真正看重的是什么

• 字符数
• 创建的操作数
• 运行时
• 便携性
• 维修性
• 清晰
• 聪明
• 稳定性（没有bug？）
• 可扩展性

我总是先追求更高层次的东西，比如清晰。在人类周期中，清晰度的丧失是要付出代价的，而人类周期中总是缺少清晰度。人们很少关心原始时钟时间，而那些说他们关心的人几乎总是过早地优化

如果这对你有帮助的话，我喜欢认为我们正在取得进展，我们在不断提升，更加关注语义和完成的工作，而不是成为比特和数字的奴隶。然而，这并不是忘记基本原理和记住某些语义位是如何实现的借口。你不想在这种罕见的机会中被抓住，因为在这种情况下，速度开始变得重要，而传统已经过时。

“什么时候才允许人们无视自己所写内容的语义？边界线在哪里？”

我认为一个合理的问题是：“一个人什么时候应该忽视他写的东西的语义？”

---

由于我将编程视为一种人类活动，我想说，人们唯一应该忽略语句语义的时候是当系统本身强迫你的时候——当一些不可理解的语句是做某事的唯一方式时。这样的陈述很容易记录下来

微优化99%的时候是毫无意义的。例如，如果您的编译器以任何方式将所有“”实习到单个实例，则使用String.Empty不会以任何方式提高性能。没有任何可测量的效果通常也是最好的，我看到“优化”会降低性能，因为编译器做得更好，而优化会干扰它

---

大多数代码不需要优化。只有在代码运行后通过诊断才能确定需要在何处发生，即使在大多数情况下，也只能通过算法优化而不是微观优化来完成

观察您提供的示例-- 以下是：

运算符++

（后缀/前缀）

string.empty（）

这似乎不是一个很好的例子，因为它们比较了
功能不同的操作。因此，最好不要忽略它们的语义区别

相比之下，以下示例：

vector.empty（）
与
vector.size（）==0

enum
rate{
on
，
off
}与
boolean
on=true
<代码>关闭=假

这是完全合理的

vector.empty（）
如果其使用上下文仅用于确定向量是否为空，则更可取。冒着听起来居高临下的风险（我