Language agnostic 将类命名为；com.facebook.facebook客户端“；vs"；com.facebook.Client“；

我正在寻找关于命名命名命名空间类的意见，或者是否有一致的方法

例如：

或

---

目前，我更喜欢每个示例中的名字，但额外的单词似乎有点浪费。

以Actionscript为例，我认为FacebookClient优于Client。因此：

import com.facebook.Client;
import com.twitter.Client;

您必须通过类的完整包引用该类，才能在同一类中创建实例：

new com.facebook.Client();

如果是FacebookClient，我可以两者兼得

new FacebookClient();
new TwitterClient();

---

另外，当代码完成弹出时，客户机会让我恼火。额外单击以选择正确的客户端；）

facebook域是否有其他类型的客户端？script域是否有其他类型的引擎？他们将来可能会这样做吗？如果是这样，你需要一些东西来区分它们。否则可能会浪费空间

---

当然，未来几乎是不确定的。

我要补充的唯一一件事是，如果要在C#中使用

指令。如果您有两个名称空间具有相同的方法名称，如
client
，则会出现冲突/混淆。
我通常使用以下名称：

[公司名称][项目名称][功能区][类别]

i、 e

com.dave.megaproject.dataaccesslayer.postcodelookup

或者在.net世界中：

命名空间DaveFirm.MegaProject.DataAccessLayer.PostCodeLookup
在类名和文件名为一对一的语言中，不管包是什么，都有一个参数用于为类名命名。我发现很多人通过类名查找文件，或者打开名为
.java
的文件，或者在IDE中使用“快速打开”。为了决定您需要哪个
Client.java
而进行的额外的脑力劳动可能会让您非常恼火，您会欣赏额外的命名

而且，它使内容更易于阅读，而且不像任何现代编辑器（如vi或更高版本）那样，您需要多次（有时甚至不需要一次）键入它。
我每次都会使用FacebookClient样式的额外单词，因为名称的最小形式是，在多文件搜索中查找该名称的引用就越容易。
不过，使用别名可以轻松处理此冲突。从长远来看，优化边缘情况通常是个坏主意。我会使用客户机，然后在他们需要更具描述性的名称时重新考虑（或简单地包装）。从长远来看，这可能是正确的，但这是一个相当主观的问题。当优化如此琐碎时，我更喜欢清晰而不是优化。
new com.facebook.Client();

new FacebookClient();
new TwitterClient();