List Haskell列表连接推断类型_List_Haskell_Inferred Type

List Haskell列表连接推断类型

list haskell

List Haskell列表连接推断类型,list,haskell,inferred-type,List,Haskell,Inferred Type,尝试在给定点用新元素替换列表中的元素，然后返回该元素 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a] setelt x (yf:(y:yl)) z | x == (length yf) = (yf:(z:yl)) 导致此错误的原因： Inferred type is not general enough Expression : setelt Expected type : Int -> [a] -> a -> [a] In

尝试在给定点用新元素替换列表中的元素，然后返回该元素

 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a]
 setelt x (yf:(y:yl)) z
   | x == (length yf) = (yf:(z:yl))

导致此错误的原因：

Inferred type is not general enough
Expression    : setelt
Expected type : Int -> [a] -> a -> [a]
Inferred type : Int -> [[a]] -> [a] -> [[a]]

似乎没有问题，因此不知道如何解决。

您似乎误解了列表构造函数

（：）

的功能。Haskell列表是一系列以空列表结尾的

（：）

构造函数，模式匹配只是以相同的顺序反汇编这些构造函数

因此，当您在

（yf：（y:yl））

上进行模式匹配时，您真正匹配的是一个至少包含两个元素的列表，

yf

和

，以及

yl

作为列表的其余部分

推断的类型不是您期望的类型，因为

length yf

意味着

yf

（输入列表的第一个元素）本身就是一个列表

相反，您需要做的是递归地遍历列表，当您到达正确的位置时，使用输入的当前元素或替换元素

构建一个新列表。一般形式应类似于标准库函数

map

，其实现方式如下：

map _ [] = []
map f (x:xs) = f x : map f xs

除了需要一种方法来跟踪正在搜索的索引，而不是转换每个元素

如果应用于包含0或1个元素的列表，当前函数也将失败，但在更正整个算法后，修复该函数应该很容易。

您似乎误解了列表构造函数

（：）

的功能。Haskell列表是一系列以空列表结尾的

（：）

构造函数，模式匹配只是以相同的顺序反汇编这些构造函数

因此，当您在

（yf：（y:yl））

上进行模式匹配时，您真正匹配的是一个至少包含两个元素的列表，

yf

和

，以及

yl

作为列表的其余部分

推断的类型不是您期望的类型，因为

length yf

意味着

yf

（输入列表的第一个元素）本身就是一个列表

相反，您需要做的是递归地遍历列表，当您到达正确的位置时，使用输入的当前元素或替换元素

构建一个新列表。一般形式应类似于标准库函数

map

，其实现方式如下：

map _ [] = []
map f (x:xs) = f x : map f xs

除了需要一种方法来跟踪正在搜索的索引，而不是转换每个元素

如果应用于包含0或1个元素的列表，当前函数也将失败，但在整体更正算法后，修复该函数应该很容易。

阅读C.a.McCann的答案，以获得更多的见解，尤其是对于列表太短的问题。在不修改算法的情况下，您可以通过以下简单更改来修复代码：

 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a]
 setelt x (yf:(y:yl)) z
   | x == (length (y:yl)) = (yf:(z:yl))

可以简洁地重写：

 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a]
 setelt x (yf:ys@(_:yl)) z
   | x == (length ys) = (yf:(z:yl))

阅读C.A.McCann的答案，以获得更多的洞察力，尤其是对于列表太短的问题。在不修改算法的情况下，您可以通过以下简单更改来修复代码：

 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a]
 setelt x (yf:(y:yl)) z
   | x == (length (y:yl)) = (yf:(z:yl))

可以简洁地重写：

 setelt :: Int -> [a] -> a -> [a]
 setelt x (yf:ys@(_:yl)) z
   | x == (length ys) = (yf:(z:yl))

除了模式匹配的问题（我也推荐C.A.McCann的答案），您的程序可能比您预期的效率低，当然也比它可能的效率低

问题是Haskell的列表是简单的单链接列表，不能以方便的O（1）可访问的形式显示其长度。Haskell的

length

必须计算列表节点的数量，这需要O（N）个时间。这意味着一个直接修正的

setelt

（由Nicolas Dudebout的答案提供）将在每个步骤扫描剩余列表，产生O（N^2）最坏情况性能，而不是可能的O（N）

要解决此问题，请首先扫描列表以获取长度。类似于下面的实现，即O（N）（尽管使用

take

和

drop

扫描列表的次数超过了严格需要的次数）：

最后，如果不清楚的话：标准Haskell列表索引（如

take

、

drop

和

！！

）从列表开头的0开始，而不是结尾的1（这可能是您在

setelt

中使用的，并且在上面实现）。如果您的目的是从0开头，那么实现就更容易了：

setelt n ys z = front ++ z:back where
    front = take n ys
    (_:back) = drop n ys

或者，更有效地：

setelt 0 (y:ys) z = z:ys
setelt n (y:ys) z = y:setelt (n-1) ys z