与旧版本相比，CMake在生成Makefiles阶段的速度慢了3.16个数量级_Makefile_Cmake_Strace_Callgrind

与旧版本相比，CMake在生成Makefiles阶段的速度慢了3.16个数量级

makefile cmake

与旧版本相比，CMake在生成Makefiles阶段的速度慢了3.16个数量级,makefile,cmake,strace,callgrind,Makefile,Cmake,Strace,Callgrind,我正在咨询一家公司如何加快他们的构建速度，我立即向他们指出了预编译的头文件和unity构建——10分钟的完整构建可以轻松减少到2-3分钟。幸运的是CMake 3.16最近发布了，所以我告诉他们升级问题在于：一旦他们从CMake 2.6切换到3.16，运行CMake所需的时间从大约20秒跳到了10分钟以上。大部分时间都花在生成阶段。如果您给它足够的时间，并且使用unity builds成功编译了代码，那么它确实会成功完成，但是这个CMake时间是不可接受的以下是他们的设置： CMake 2.

我正在咨询一家公司如何加快他们的构建速度，我立即向他们指出了预编译的头文件和unity构建——10分钟的完整构建可以轻松减少到2-3分钟。幸运的是CMake 3.16最近发布了，所以我告诉他们升级

问题在于：一旦他们从CMake 2.6切换到3.16，运行CMake所需的时间从大约20秒跳到了10分钟以上。大部分时间都花在生成阶段。如果您给它足够的时间，并且使用unity builds成功编译了代码，那么它确实会成功完成，但是这个CMake时间是不可接受的

以下是他们的设置：

CMake 2.6，带有全局标志/定义/包含的旧式CMake-非现代（基于目标）。没什么特别的-没有自定义命令或构建规则&复杂的依赖关系
使用的编译器是GCC 7，它们生成Makefiles-操作系统是CentOS 7，内核：Linux3.10.0-862.14.4.el7.x8664
大约2000个
```
.cpp
```
文件分布在100个库和600个可执行文件中（其中大多数是测试可执行文件，其中只有一个
```
.cpp
```
）
大多数
```
.cpp
```
文件都是通过以下方式收集/整合的-我们知道没有明确列出
```
.cpp
```
文件是一种反模式，但这不是重点-我认为这与此无关，因为这应该发生在配置步骤中，而不是在生成过程中，对吗

以下是我们观察到的情况：

我们对不同的CMake版本进行了二进制搜索，得出的结论是，在3.15和3.16之间出现了巨大的减速，这正是添加了预编译头和unity build支持的时候，但我不认为这些特性与经济放缓有任何关系——我想不出它们产生如此影响的原因——一定是其他重构或更改
我们禁用了所有测试（这意味着几乎所有600个可执行文件都被删除了）——将CMake目标的数量从700个减少到略多于100个——运行CMake所需的时间显著减少，但对于所有700个目标，仍然比使用CMake 2.6的时间长两倍
我们使用
```
strace
```
观察了正在发生的事情，其中大部分是
```
lstat
```
和
```
access
```
调用，以及一些读写操作——但这是无止境的——似乎每秒有数百个操作以非常可重复的方式进行。还有人不断尝试寻找
```
libgflags。因此，
```
总是失败。不幸的是，我现在没有这样的日志
我们做了一个callgrind配置文件，下面是运行几分钟后的样子：（可以找到callgrind输出文件）-似乎大部分时间都花在
```
ComputeLinkLibs（）
```
上，获取目标的全名和定义等等。。。有700个目标是不是太多了？这是一个指数问题吗？为什么CMake 3.15没有问题

我在网上找不到任何其他人有同样问题的报告。。。你知道下一步该怎么做吗？也许使用Perf配置文件？尝试将忍者作为后端（）？

很棒的分析。这将有助于CMake的开发人员。但我怀疑你在这里能找到多少帮助。请打开一张支票

如果你能提供一个简单的例子来说明你的问题，那么你就可以获得额外的分数。您可能会通过生成大量文件来实现这一点。

是否应该将此情况报告给stackoverflow而不是stackoverflow？