Makefile 文件目标是否仅为虚假目标订单的先决条件？

文章提到“没有文件目标应该是.PHONY的先决条件。”

我想你可以把它改写成“不要声明文件目标是假的”

为了表达依赖关系，对于人类读者以及Make，我想您有时需要将文件目标作为虚假目标的先决条件。 那么，这些应该是订单目标吗？ 据我所知，在这种情况下，order only和not的唯一区别在于它们是否出现在$^或$|中，因此这可能取决于您在该问题上想要的行为，分别是您想要表达的依赖类型

我说的对吗？（如果没有一个或另一个明确的理由，）是否有任何理由选择一个而不是另一个（仅订单或不订单）

我猜你有时需要文件目标作为虚假目标的先决条件

事实上，大多数时候。考虑“标准”的东西：

但是“不要声明文件目标是假的/没有文件目标应该是.PHONY的先决条件”是完全不同的事情。这意味着

。虚假：myprog

是不好的，应该避免。原因是：（1）无条件触发异常的

myprog

重建；（2） 它可能会让人误以为

myprog

不是一个文件

如果您需要在执行

make-B myprog

后强制重新生成

myprog

。如果每次运行make时确实需要重新生成，则可以执行以下操作：

myprog: $(OBJECTS) FORCE
    ...
FORCE:;

或者类似的

据我所知，在这种情况下，order only和not的唯一区别在于它们是否出现在$^或中$|

只有订单的先决条件很少用于GNU扩展。没有必要把它们放进去只是为了表明左侧的“假东西”无论如何都会被重建。因此，没有人编写过

all:|myprog

，尽管它与

all:myprog

一样有效

我猜你有时需要文件目标作为虚假目标的先决条件

事实上，大多数时候。考虑“标准”的东西：

但是“不要声明文件目标是假的/没有文件目标应该是.PHONY的先决条件”是完全不同的事情。这意味着

。虚假：myprog

是不好的，应该避免。原因是：（1）无条件触发异常的

myprog

重建；（2） 它可能会让人误以为

myprog

不是一个文件

如果您需要在执行

make-B myprog

后强制重新生成

myprog

。如果每次运行make时确实需要重新生成，则可以执行以下操作：

myprog: $(OBJECTS) FORCE
    ...
FORCE:;

或者类似的

据我所知，在这种情况下，order only和not的唯一区别在于它们是否出现在$^或中$|

---

只有订单的先决条件很少用于GNU扩展。没有必要把它们放进去只是为了表明左侧的“假东西”无论如何都会被重建。所以没有人曾经写过<代码>所有的：MyPROG，虽然它和“代码”一样好：MyPROG < /P>谢谢。既然你提到了力，我明白为什么人们会考虑声明文件目标伪。谢谢，现在你提到了力，我明白为什么人们会考虑声明文件目标假的。