Memory Vala文档中的Gtk示例如何不'；不会导致内存泄漏吗？

让我们举一个例子，从。有一个名为

SyncSample

的类，它派生自

Gtk.Window

。这个类向自身添加了两个小部件，即

Gtk.SpinButton

和

Gtk.Scale

。根据，这将建立从

SyncSample

到小部件的硬引用：

using Gtk;

public class SyncSample : Window {

    private SpinButton spin_box;
    private Scale slider;

    public SyncSample () {

        // ...

        spin_box = new SpinButton.with_range (0, 130, 1);
        slider = new Scale.with_range (Orientation.HORIZONTAL, 0, 130, 1);

现在是有趣的部分：

        spin_box.adjustment.value_changed.connect (() => {
            slider.adjustment.value = spin_box.adjustment.value;
        });
        slider.adjustment.value_changed.connect (() => {
            spin_box.adjustment.value = slider.adjustment.value;
        });

闭包以一种艰难的方式捕获

这个
引用，并添加到这些小部件中。因此，有效地，每个小部件都有一个对
SyncSample
对象的硬引用。这已经导致硬引用循环：


SyncSample
→ … → <代码>Gtk.旋转按钮
→ … → <代码>同步样本

SyncSample

→ … → <代码>Gtk.刻度→ … → <代码>同步样本

但不仅仅是这样：即使闭包没有捕获一个

this

引用（它们捕获了一个硬

this

引用），

spin\u框

和

滑块

仍然是硬引用，导致我们进入另一个硬引用循环：

• Gtk.SpinButton

  → … → <代码>Gtk.刻度→ … → <代码>Gtk.旋转按钮

请解释：为什么这不会导致内存泄漏

让我从一个免责声明开始：这个答案基于怀疑和经验观察。请随意评论你的意见，无论是对还是错

向下滚动查看“带回家信息”

---

长话短说 我做了一个小实验。我所做的是补充

WeakRef weak_window_ref;
WeakRef weak_slider_ref;

向全球范围和

weak_window_ref = WeakRef( this );
weak_slider_ref = WeakRef( slider );

在

SyncSample

的构造函数末尾。 此外，在示例的

main

例程中，我添加了

window = null;
stdout.printf( "window leaked? %s\n", weak_window_ref.@get() != null ? "yes" : "no" );
stdout.printf( "slider leaked? %s\n", weak_slider_ref.@get() != null ? "yes" : "no" );

就在

Gtk.main（）

和

返回0

指令之间

运行此设置时，我们看到窗口及其小部件都没有泄漏。这很好，因为这意味着参考周期被打破了——不知何故

现在，让我们对设置做一个小小的修改：删除

Gtk.main（）

调用，该调用位于

window=null

赋值之前。你可能会想，这不应该改变输出，是吗？让我们看看

窗户漏水？对

滑块泄漏？对

因此，这一次的参考周期并没有被打破，并因此而泄漏。这怎么可能？我想，尤其是它是这个问题的答案：

当小部件被销毁时，它在其他对象上保留的所有引用都将被释放：

• 如果小部件位于容器中，它将从其父级中移除
• 如果小部件是一个容器，那么它的所有子部件都将被递归地销毁

当车窗关闭时，该信号可能由Gtk/Vala发出。当它被委托给窗口的小部件时，这些小部件将自己从窗口中移除。需要注意的是，

SyncSample

类仍然保留了对其小部件的两个硬引用（其类成员）

所以怀疑就来了：窗口及其小部件的交互，由它们的

destroy

信号触发，不知何故（请参阅：“它在其他对象上的所有引用都将被释放”）会断开小部件的信号与它们的处理程序的连接。这些处理程序持有对

SyncSample

对象的硬引用，因为它们被定义为闭包。因此，尽管从

SyncSample

到其小部件的硬引用仍然完好无损，但这两个引用周期被打破：

• SyncSample

  → … → <代码>Gtk.旋转按钮→ … → <代码>同步样本

• SyncSample

  → … → <代码>Gtk.刻度→ … → <代码>同步样本

因此，窗口将耗尽引用并被删除

在这一点上，有人可能会说：难道没有第三轮硬引用吗

• Gtk.SpinButton

  → … → <代码>Gtk.刻度→ … → <代码>Gtk.旋转按钮

哪一个可以防止这两个小部件被破坏？这是一个合理的问题，同样，我只假设以下情况：闭包只捕获

SyncSample

对象的硬引用，而不捕获对

spin_box

和

滑块的引用。这些可通过
本
参考进行过渡访问：


Gtk.SpinButton
→ <代码>同步样本

→ <代码>Gtk.刻度→ <代码>同步样本→ <代码>Gtk.旋转按钮 因此，前两个周期一旦中断，小部件就会被销毁，这反过来会将

SyncSample

的引用计数器重置为零，从而导致其销毁

---

开放性问题 当触发窗口和小部件的销毁信号时，

SyncSample

的构造函数在其小部件的信号上安装的处理程序如何断开连接

---

简本 将以下内容视为“带回家的信息”

• 可能，对于子窗口小部件的回调，可以使用闭包和硬引用

  this

  ，例如，在窗口中，如果该窗口在稍后某个时间显示并特别关闭，或者其

  销毁

  信号由其他机制发出
• 可能，定制容器小部件应该确保

  destroy

  实现释放对其子小部件的所有引用。这可能已经由

  容器

  类保证了
• 如果您的自定义小部件维护对其他类的硬引用，而这些类又可能具有对该小部件的硬引用，那么这可能是一个错误