Mysql 把东西放在一起？有没有什么概念上的权衡

考虑一下，如果一个小的重新设计是你的选择。我从前面的对话中了解到，您在表thing_标记中存储同一事物的多行（甚至300K+）相同标记字符串。这意味着您有一个非规范化的字符串篮，它会降低索引或索引内存的利用率，这两者都会降低性能。将标记字符串放入标记表中，然后创建一个“bridge”/n:n表tag2thing，其中仅包含字段：tagid和thingid。一旦这样做了，将语句拆分是有意义的：1。搜索标签的ID，然后选择2。依靠tag2things和您的things表的连接

---

从你的评论中，我可以得出你有两个选择，都有利弊：

广泛改进您的优化。这包括索引和将至少一半的数据库加载到RAM中。相信我，30万行计数可以非常快。然而，RAM需要花费金钱和时间

不要将用户表示为完整的“next 1到926”，而是类似于“next”的内容。这很容易实现，因为您只需将限制增加1，但显示初始请求的行。如果数据库返回的结果为+1，则必须表示下一个结果

您可以从请求限制300的数据库中扩展2，而不是限制100，这样您就可以为用户提供+1+2+3下一步按钮

通过在某处创建计数表，可以对表进行非规范化。基本上，这就是数据安置所所做的。这在更新模式下会很难看，但会起作用。我个人通常会阻止这样的练习，因为我说“丑陋”是指丑陋

去解释吧，接受解释无助于孤独果实的事实。这只是关于*10*100*1000*10000*100000的想法

将这些选项组合起来，例如3和5，其中5支付到一些基本的图形指示器中，3给用户一个钩子来采取行动

问“这有意义吗”的问题。这可能会成为一种哲学，我不想煽动你的想法。然而，一个标签真的有意义吗，它将300K个项目组合在一起？有没有什么概念上的权衡

考虑一下，如果一个小的重新设计是你的选择。我从前面的对话中了解到，您在表thing_标记中存储同一事物的多行（甚至300K+）相同标记字符串。这意味着您有一个非规范化的字符串篮，它会降低索引或索引内存的利用率，这两者都会降低性能。将标记字符串放入标记表中，然后创建一个“bridge”/n:n表tag2thing，其中仅包含字段：tagid和thingid。一旦这样做了，将语句拆分是有意义的：1。搜索标签的ID，然后选择2。依靠tag2things和您的things表的连接

---

哦，嗨，我在Cloudspace工作（我们写了你链接到的博客文章）

一种方法是更改

things

表，并添加

tags\u count

列。然后，无论您在何处创建或销毁

thing\u标记

，您都会添加一个更新查询来递增或递减相应的

thing

这将允许您使用以下内容选择计数

SELECT * FROM things
WHERE things.datestamp > @start AND things.datestamp < @end
  AND EXISTS (
    SELECT 1 from thing_tags
    WHERE things.id = thing_tags.thing_id
      AND thing_tags.tag = @searchTag
  )
LIMIT ?

SELECT SUM(tags_count)
FROM things
WHERE things.datestamp > @start AND things.datestamp < @end

---

哦，嗨，我在Cloudspace工作（我们写了你链接到的博客文章）

一种方法是更改

things

表，并添加

tags\u count

列。然后，无论您在何处创建或销毁

thing\u标记

，您都会添加一个更新查询来递增或递减相应的

thing

这将允许您使用以下内容选择计数

SELECT * FROM things
WHERE things.datestamp > @start AND things.datestamp < @end
  AND EXISTS (
    SELECT 1 from thing_tags
    WHERE things.id = thing_tags.thing_id
      AND thing_tags.tag = @searchTag
  )
LIMIT ?

SELECT SUM(tags_count)
FROM things
WHERE things.datestamp > @start AND things.datestamp < @end

---

如果它对任何有类似问题的人都有帮助，我就放弃了——我用一个更大（但仍然合理）的限制进行第二次查询，然后将结果呈现为“100+中的1-10”（或者更大的限制是什么）。这足够满足我的需要了

---

简单的回答是，在这种数据库中，如果不在其他地方手动维护单独的计数值，就无法获得这种查询的“非常接近”的估计值。

如果这对任何有类似问题的人都有帮助，我最终放弃了——我以更大（但仍然合理）的限制进行第二次查询，然后将结果呈现为“100+中的1-10”（或更大的限制）。这足够满足我的需要了

---

简单的回答是，在这种数据库中，如果不在其他地方手动维护单独的计数值，就无法获得这种查询的“非常接近”估计值。

Explain速度非常快，但实际上甚至无法给出最终结果的估计值。它显示了

thing_tags

的行数，但这是我查询的实际正确结果的3倍多；你能发布解释吗？我认为你的

内爆
不会成功；对于一些常见的标记值，查询将以数十万计。这就是问题的症结所在——我正在从30万条记录中选择第一条，比如说，100条记录，但计算30万条记录需要10秒，而实际结果在10毫秒内返回……你有没有考虑过这样的事情：？-“innodb_buffer_pool_大小70-80%的内存是一个安全的赌注。我将它设置为16GB盒上的12G。”我走这条路线，通常不担心计数300K-可能语句分隔不是真的必要。解释速度非常快，但实际上甚至没有给出最终结果的估计。它显示了
thing_tags
的行数，但这是我查询的实际正确结果的3倍多；你能发布解释吗？我认为你的
内爆
不会成功；对于一些常见的标记值，查询将以数十万计。那是cru
SELECT SUM(tags_count)
FROM things
WHERE things.datestamp > @start AND things.datestamp < @end

SELECT count(thing_tags.id)
FROM thing_tags
  INNER JOIN things
    ON thing_tags.thing_id = things.id
WHERE things.datestamp > @start
  AND things.datestamp < @end
  AND thing_tags.tag = @searchTag