Project management 你是鸡还是猪？

当我刚刚了解Scrum时，在我看来，在迭代的一部分中，您可能是一只小鸡，但在完成您的部分时，您可能会变成一只猪。然后回到鸡的状态。这是正确的想法吗？你在迭代中的股份会在迭代过程中发生变化吗？如果不是的话，那是怎么回事？因为当软件被构建时，它会被规划、编码、测试、细化，然后就完成了。我的想法错了？

---

谢谢

在我看来，你要么是鸡，要么是猪，在迭代/冲刺过程中，它不会改变

---

如果你经历了角色的变化，那么你的冲刺可能太长了，或者这个人一直都是个胆小鬼。

如果你的屁股在项目成败的线上，那么你就是一头猪。

在迭代过程中，你要么是一头猪，要么是一只鸡——你不能两者兼而有之。由于团队成员是sprint的参与者，所以他们应该始终处理迭代积压工作

---

假设“迭代”是指团队为产生潜在可交付产品增量而设置的时间段（也称为“冲刺”）

有一篇关于猪和鸡的文章部分说：

我会考虑双方的角色。 产品负责人和ScrumMaster 在一个团队里做猪

产品负责人、Scrum主管和团队是“猪”角色，利益相关者（客户、供应商）和经理是“鸡”角色

---

基于此，我想说的是，一般来说，你不会在猪和鸡之间转换。

除非你既是团队成员，又是项目的利益相关者，否则你不是两者都是

猪是Scrum团队的成员——产品所有者、Scrum大师、开发人员、测试人员等等

鸡是想要产品的人——客户、管理层

---

我唯一能看到一个人在哪里的时候都是为团队准备产品的时候。然后，团队不仅是猪（做工作，把一切都放在线上），而且是想要产品的客户。

根据我的经验和对SCRUM的理解，你的角色不应该在冲刺中改变。你不是鸡就是猪

猪是完成工作的人（例如开发人员），而鸡是通过猪的工作（例如产品所有者）获得东西的人

---

编辑：刚刚找到了鸡和猪的“定义”：在一个按书进行Scrum的团队中，你只能在冲刺中成为鸡或猪。也许大多数Scrum大师都会告诉你，团队也不应该在冲刺之间改变

如果你是团队的一部分，那么你的赌注在冲刺过程中是不会改变的——因为整个团队负责你承诺自己生产的一段潜在的可交付代码。如果你认为“我只负责该功能的后端部分，它将在sprint的前半部分构建”，那么你就走错了方向

---

然而，照本宣科地进行Scrum，而不考虑什么对你来说是正确的，这可能是错误的决定——你可能有一些非常有价值的团队成员，但他们也有其他的责任（在我看来不是很好）.

总结：在Sprint期间交换猪和鸡的角色可能会危及开始之前签订的初始合同，从而危及成功交付

猪和鸡的概念只是Scrum的一个隐喻，在产品开发周期中，在项目管理领域是众所周知的

简短、难忘、有趣的餐厅创业是一个很好的隐喻，有助于解释利益相关者的概念，而无需使用管理术语

它的一大优点是，它使非管理人员可以使用当前的管理技术。使其成为消费者级或用户友好型，正如我们所说的软件系统

那么，在开发周期中，鸡（间接利益相关者）能否转变为猪（直接利益相关者），反之亦然？一个人能同时是鸡和猪吗

对后者的回答是肯定的“不”：在一个项目中，一个人只能是一只鸡或一只猪，无论是哪一个赌注更大。整个鸡和猪部门的想法是在项目阶段给予直接参与并对积极结果感兴趣的人（猪）更大的决策权和责任，限制来自有时强大的外部参与者（鸡）的干扰

在项目期间角色是否可以更改？是的，它可以，但不是在。Scrum作为一种开发方法，其目的是让整个团队对结果承担集体责任。敏捷（尤其是Scrum）提倡“一对所有人，一对所有人”的态度。并非所有结构化方法都能做到这一点，例如，其中一个弱点是，一旦接受了临时交付成果（即功能规范），一些团队成员的责任就结束了这就把任何问题的重担转移到了项目的更深处，转移到了不幸的团队成员的肩上，他们有责任在后期开发阶段（通常是开发人员）使项目成功

Scrum迭代（称为Sprint）的目标是实现从规范到即用产品的完全更改，而不是某种临时交付。团队提供了大量的信息来决定进入Sprint的内容，随后必须集体致力于交付变更。这在团队和外部世界之间建立了契约

在Sprint期间更改角色可能会危及此合同。如果一头猪变成了一只小鸡，他或她将不再负责看到冲刺完成，而将处理工作中任何缺点的责任推到其他团队成员的肩上。当一只鸡在短跑中变成猪时，它们就不能