在用OOP语言命名对象时，“；“地图”；及；转换；？

对我来说，命名是软件工程中的一个重要概念。出于这个原因，我非常喜欢设计模式，因为它为我（我认为是）常见的模式/对象提供了合适的名称

创建对象时，其目的是将一个对象转换为另一个对象，反之亦然，我通常使用名称“映射”：

IDictionary\u userIdMap=new/。。。
公共类用户映射器
{
UserModel ToModel（UserViewModelModel ViewModel）{…}
UserViewModelModel到ViewModelModel（UserModel模型）{…}
}

然而，最近我参加了一个项目，这种性质的对象被称为变形金刚，我明白为什么它们也可以被称为变形金刚

我的理解是，当存在明确的双向一对一关系时，术语“映射”是合适的：如果ObjectB可以“映射”到ObjectA，则ObjectA可以“映射”到ObjectB。如果这种关系是单向的，那么（我的理解是）在经典的计算机科学术语中，它并不是真正的“地图”

映射器、变压器、转换器或其他（此处未提及）将一个对象转换为另一个对象的名称之间是否存在标准的传统区别？如果是，在命名这些对象时应考虑哪些描述或经验法则？

在计算机科学中，称为“地图”用于将一个已知值/实体与另一个已知值/实体关联，例如，如您的问题中所述，ObjectA可以映射到ObjectB

“转换”用于将任何可接受的值转换成另一个值，使用一个函数，例如计算x^2的“转换”；x可以是任何值

---

因此，作为“经验法则”，如果有限的一组对象/值具有明确的关系，则应使用映射，而如果处理应使用函数计算值的非有限的一组值/实体，则应使用变换

我同意你的解释。也许你想看一看范畴理论？或者等效地说，一个映射是查找的，而一个转换是执行的。@PaulHicks是的，当我说“有限的一组对象/值有一个清晰的关系”时，我暗示一个映射是“查找的”+1尽管为了清楚地说明“查找”和“执行”：）请注意，这与OOP或设计模式关系不大：这是所有CS中的惯用术语。（但在数学中，地图可能是无限的。）你们中有人对“转换”和“转换”有什么想法吗？我更喜欢这个术语，但我也很好奇随机程序员（即你们）是否比我对这个规范术语有先入为主的概念。@MartinBliss由于我有科学背景，我更喜欢使用术语“转换”，因为这是它通常的名称。

IDictionary<long, User> _userIdMap = new // ...

public class UserMapper
{
    UserModel ToModel(UserViewModelModel viewModelModel) { ... }
    UserViewModelModel ToViewModelModel(UserModel model) { ... }
}