Oop 清洁体系结构-Robert Martin-用例粒度

我正在考虑在一个项目中实现Robert Martin的，我试图找出如何处理非平凡的用例

我发现很难将架构扩展到复杂/组合的用例，尤其是参与者是系统而不是用户的用例，比如在执行某种批处理的系统中

为了便于说明，让我们假设一个用例，如“系统更新所有帐户余额”，用伪代码实现，如

class UpdateAllAccountBalancesInteraction {
    function Execute() {
        Get a list of all accounts
        For each account
            Get a list of all new transactions for account
            For each transaction
                Perform some specific calculation on the transaction
            Update account balance
    }
}

此外，“获取所有帐户的列表”、“获取帐户的所有新事务的列表”、“对事务执行某些特定的计算”、“更新帐户余额”都是它们自己的有效用例，并且它们中的每一个都已在其自己的交互类中实现

出现了几个问题：

• 用例“系统更新所有帐户余额”是否有效 用例还是应该分解成更小的用例（尽管 从商业角度看，这似乎是有道理的，它是一个 合法的业务场景）
• 更新LacCountBalancesInTeraction吗 合法的互动
• 交互是否允许/应该协调其他交互
• 是协调其他代码的代码 你真的属于其他地方吗
• 吃点东西可以吗 将LacCountBalancesInteraction更新为一个交互，但将其保留 调用其他交互者共享的函数，而不是充当 其他交互者的协调者

---

显然，您有了一个新的高级交互工具，它与低级交互工具共享一些（或许多）通用功能。这没关系

如果业务需要一个名为

UpdateAllAccountBalances

的用例，那么它是一个有效的用例，最好您以反映业务逻辑的方式命名它

---

一个交互调用其他交互是可以的，如果这准确地反映了您的业务逻辑。问自己以下问题：如果对UpdateAllaccountBalance的要求发生变化，这是否也会以完全相同的方式影响

UpdateAllAccountBalances

？如果答案是肯定的，那么实现这一点的最佳方法是使用

updatealaccountbalance

调用

UpdateAccountBalance

，因为否则，您需要在两个位置进行更改以保持一致。如果答案是否定的，那么您希望将这两个交互解耦，这可以通过让它们调用共享函数来实现。

我的建议是以不同的方式处理问题。在域模型中表示问题本身，而不是使用过程方法。您看到了用例的一些问题，其中之一是它们的粒度通常是不确定的

在域模型中，表示特定事物（即“帐户”）的标准方法是使用两个对象。一个表示特定帐户，一个关联对象表示所有帐户共有的东西

AccountCatalog (1) ---- (*) SpecificAccount

在您的示例中，SpecificAccount将有一个服务（方法）“UpdateBalance”。AccountCatalog有一个服务（方法）“UpdateAllBalances”，它向其集合中的所有特定帐户发送消息UpdateBalance

现在任何东西都可以发送UpdateAllBalances消息。另一个对象、人类交互或另一个系统

---

我应该注意到，一个账户“知道”（即维护）自己的余额，而不是被告知更新，这是很常见的。该方法建议也使用域模型，正如您所描述的那样。这是一个定义实体和企业业务规则的域模型，不依赖于任何其他内容。此外，它还建议在域模型之上的一层实现应用程序业务规则，并将用例实现为依赖于类似于命令设计模式的接口的类。我的问题是关于最后一层的组成。我必须下定决心继续我的项目，因此我得出结论，演示/中提供的示例很琐碎，依赖分离指的是层，我认为这很容易达成一致。考虑到这一点，我得出结论，一个交互的

Execute（）

方法不应该调用另一个交互的

Execute（）

方法，但它们肯定可以在同一层中共享代码。