Oop 德米特定律与类构造函数

不阻止将对象传递给类构造函数。但是，它确实禁止稍后返回同一对象并调用该对象上的方法以获取标量值。相反，应该创建一个代理方法来返回标量值。我的问题是，为什么将一个对象传递到类构造函数中是可以接受的，而将同一个对象返回并从中提取一个值是不可以接受的？

这个想法是你只与你的直接朋友交谈。所以，你不能这样做

var a = new A();
var x = a.B.doSomething();

var a = new A();
var x = a.doSomething(); // where a.doSomething might call b.doSomething();

相反，你这样做

var a = new A();
var x = a.B.doSomething();

var a = new A();
var x = a.doSomething(); // where a.doSomething might call b.doSomething();

---

它有它的优点，因为对于调用方来说事情变得更简单（Car.Start（）和Car.Engine.Start（）），但是您可以得到很多小包装方法。您还可以使用来缓解这种类型的“违规行为”。

JP的回答非常好，因此这只是一个补充，而不是一个分歧或其他替代

我理解这种启发式的方式是，对a的调用不应该因为B类的更改而中断。因此，如果使用a.b.foo（）链接调用，则a的接口将依赖于b的接口，这违反了规则。相反，您应该调用a.BFoo（），它为您调用b.foo（）

这是一个很好的经验法则，但它可能会导致一些笨拙的代码，这些代码并没有真正解决依赖关系，而是将其隐藏起来。现在A必须永远提供BFoo，即使B不再提供Foo。这并没有多大的改进，至少在某些情况下，如果对B的更改破坏了想要Foo的调用方，而不是B本身，可能会更好

---

我还要补充一点，严格地说，对于一组无处不在的类，比如字符串，这个规则经常被打破。也许可以接受的做法是，决定哪些类在应用程序的特定层中同样普遍存在，并自由地忽略Demeter的“规则”。

因为Demeter定律说，您不应该设计对象的外部接口，使其看起来像是由具有已知接口的某些其他对象组成，客户只需抓住并访问即可

您将一个对象传递到构造函数中，告诉您的新对象如何行为，但该对象是否保留该参数对象、是否保留该参数对象的副本，或者只是查看它一次并忘记它曾经存在，与您无关。通过使用getMyParameterBack方法，您已经承诺了所有未来的实现都能够按需生成整个对象，并且所有客户机都将使用两个接口而不是一个接口进行耦合

例如，如果您将URL参数传递给HTTPRequest对象的构造函数，那么这并不意味着HTTPRequest应该有一个getURL方法，该方法返回一个URL对象，然后调用者将在该对象上调用getProtocol、getQueryString等。如果有HTTPRequest对象的人可能想知道请求的协议，他们应该（法律规定）通过在他们拥有的对象上调用getProtocol来发现，而不是在他们碰巧知道HTTPRequest正在内部存储的其他对象上

这个想法是为了减少耦合——在没有德米特定律的情况下，用户必须知道HTTPRequest和URL的接口，才能获得协议。根据法律，他们只需要HTTPRequest的接口。显然，HTTPRequest.getProtocol（）可以返回“http”，而不需要讨论中涉及一些URL对象

有时请求对象的用户恰好是创建它的人，因此也在使用URL接口来传递参数，这一事实既不存在，也不存在。并非所有HTTPRequest对象的用户都会自己创建它们。因此，根据法律有权访问URL的客户（因为他们自己创建了URL）可以这样做，而不是从请求中夺回URL。无法创建URL的客户端

就我个人而言，我认为通常以简单形式表述的得墨忒尔定律已经被破解了。他们是不是认真地说，如果我的对象有一个字符串名称字段，我想知道该名称是否包含任何非ASCII字符，那么我必须在对象上定义一个NameContains NasciCharacters方法，而不是查看字符串本身，或者在类中添加一个visitName函数作为回调函数，以确保字符串是我编写的函数的参数，从而绕过限制？这根本不会改变耦合，它只是用visitor方法替换getter方法。如果我想操作返回值，每个返回整数的类是否都应该有一整套算术运算？getPriceMultipliedBy（整数n）？当然不是

---

它的用处在于，当你破坏它时，你可以问自己为什么要破坏它，以及是否可以通过不破坏它来设计更好的界面。通常你可以，但实际上这取决于你在谈论什么样的对象。某些接口可以安全地与大量代码（如整数、字符串，甚至URL）耦合，它们代表了广泛使用的概念。

您能提供一个指向“直径定律”的链接吗？我以前从未听说过德米特定律，所以。。。需要委托给B的方便函数，这是很有道理的，但是“B getB（）const”被禁止了吗？如果是，为什么？这就是法律的全部理念。。。可以重述一下“你只和你的直系朋友说话”，这有什么好处？这个想法由来已久。这些天来，我们正在编写非常松散耦合的应用程序。这里必须+1你，因为你说的和我一样，只是更短更快：-）我回敬了你，因为你包括了一个很好的例子。你看，Uri包装器正是那种无处不在的类，我可以从这个规则中豁免，就像字符串一样。被视为达到目的的手段，这是一条很好的经验法则，但它本身并不是目的。我们的目标是隐藏内部的实现细节，而不是故弄玄虚