Oop 如何使用OO和SOLID原则更好地设计它？

我发现了很多关于相关问题的类似帖子，这个回复很接近，但并没有完全回答我的问题

假设我有一个接口：

public interface IShape
{
    decimal GetArea();
}

然后我使用这个接口创建了3个类

public class Rectangle : IShape
{
    public decimal GetArea()
    {
        ...
    }
}

public class Triangle : IShape
{
    public decimal GetArea()
    {
        ...
    }
}

public class Circle : IShape
{
    public decimal GetArea()
    {
        ...
    }
}

现在我想添加一个

int GetNumberOfSides（）

函数（或者只与我的一些IShape相关的其他函数）。显然，这与Circle类无关。如果我有一个

列表

对象，并且想要在相关iShape上迭代调用这个函数，那么您将如何使用面向对象的设计原则来解决这个问题

我可以向我的IShape接口

boolHassides{get；set；}

添加一个布尔值，并运行任何逻辑，但是我需要强制转换到特定的类才能访问

GetNumberOfSides（）

函数。我知道这是不对的，因为感觉不对，但我不知道该怎么做

我曾经考虑过使用另一个接口

ISidedShape

，它继承自

IShape

，但是回到我的列表的迭代，我怎么知道哪些形状有这个特定的方法呢

任何帮助都将不胜感激

---

谢谢

如果您想采用面向对象的方式，您可以添加一个接口，因为您可以在大多数语言中实现任意数量的接口：

public interface IPolygon
{
    int GetNumberOfSides();
}

public class Rectangle : IShape, IPolygon
{
    public decimal GetArea() { return 0; }
    public int GetNumberOfSides() { return 4; }
}

的确，所有多边形都是形状；然而，在过去的几年中，许多OOPER认识到继承既有强大的功能，也有难以置信的危险，而且一般来说，如果有必要的话，复合关系比层次关系更受欢迎

---

我不得不说，虽然这是一个很好的学术练习，但典型的“形状”OOP示例通常不能很好地转化为“真实世界”，因此，许多程序员发现自己过于复杂化了原本可能是简单的方法。由于一切都必须是对象，我们被迫将数据映射到对象模型上，这通常意味着我们强制将数据与范式相适应，或开发结构使其工作，而不是简单地使用数据。“简单”是王者，复杂性是敌人。

如果您的代码中的某些地方已经有了

列表

（因此您依赖于

IShape

多态性），我认为最好的解决方案是将

GetNumberOfSides（）

添加到

IShape

中，并按如下方式实现它

public class Circle : IShape
{
    public decimal GetNumberOfSides()
    {
        return 0;
    }
}

如果您仍处于“设计”阶段，并且实际上没有使用

List

的代码，则可以实现第二个接口

IPolygon

（与@Josh answer完全相同）

这两种解决方案中的任何一种都适合（取决于当前如何使用

IShape

）和“OOP方法”。我不能说哪一个更好，因为您没有向我们展示您的真实代码（并且基于形状示例做出这样的决定是不相关的）

---

但是，我不鼓励的唯一方法是在

IShape

中添加

hasSides

方法，因为每次迭代

列表时，代码都会被大量
if
弄得乱七八糟，因此测试和维护都是一场噩梦。因此，请让多态性处理分支，而不是使用
上的
if
进行手动分支
如果将方法getSides（）添加到IShape接口，当该接口由Circle实现时，它将违反LSP，因为它没有边。
因此，您希望创建一个新的IPolygon界面，如其中一篇文章中所述，这样它将同时遵循Is和LSP
不能
循环
简单地
返回0用于边数？其他奇怪的形状呢，比如半圆？这将合法地有1个“边”，以及1个“边以外的东西，取决于你如何定义边”。也许“边”不是你要找的词？用一个更贴切的名称来命名这个术语，建模可能更有意义。我的例子可能不是最好的。我正在努力寻找一个例子，但没有使用我的实际场景，这需要其他知识。我理解你关于返回0的观点，但这也不正确。为什么感觉不正确？这是完全合乎逻辑的。
IShape
是一种分散注意力的东西。就这个问题而言，我建议
IShape
与
Object
没有区别。问问你自己，如果我有一个
列表
，并且想要迭代并调用相关对象上的函数，我将如何使用面向对象的设计原则来解决这个问题？@jrahhali，我同意在这个例子中它是非常有意义的。我给出的例子与我的现实生活情景并不直接相符。在我的场景中，我有两种类型，一种是从另一种继承而来的，并提供了附加的函数，这些函数只有在第二种上才有意义。所以在一个接口中实现它们是没有意义的。谢谢Josh。当在
列表上循环时，您会使用
is IPolygon
来确定是否将其转换为
IPolygon
吗？如果在
列表上循环时，您不会只是将
if hasSides
替换为
if xxx is IPolygon
？@user1244893如果您提前使用
IPolygon
，一个可接受的选项（可能）是也有一个
列表
。但是，您现在需要维护两个列表，而不是一个。因此，第一种方法（将
GetNumberOfSides
添加到
IShape
）对我来说似乎是最容易维护的方法。