Oop 可以实现两个接口吗？

我发现这个问题：

因此，如果一个类实现了两个接口，则存在一个问题：

假设接口

Foo

指定了

Foo

方法

doStuffX（）

，而接口

Bar

指定了

doStuffY（）

。有人实现了让类

FooBar

实现booth接口

后来，人们意识到，

Foo

需要访问

doStuffY

实现，但使用的规范略有不同，这在Foo的上下文中是有意义的

现在，当一个

FooBar

被传递给任何接受

Foo

并依赖于

doStuffY（）

的方法时，可能会中断

---

因此，我的结论是不应该实现多个接口。对吗？除了内部类之外，还有其他技术可以用于向接口方法添加上下文名称。我想把

Foo

和

Bar

引用传递给它们。还有别的办法吗

因此，我的结论是不应该实现多个接口。对吗

这似乎是核选择

这里真正的问题是，

FooBar.doStuffY

没有实现接口强加的契约。“略有不同的规范”仍然不同，并且违反了Liskov替代原则。如果你没有那样做，就不会有问题

也许您需要一个内部版本的

doStuffY

，它可以做不同的事情，并根据参数决定要做什么。这样，您就可以遵守接口契约，并且仍然允许内部使用站点的偏离行为

因此，我的结论是不应该实现多个接口

这听起来像是把婴儿和洗澡水一起扔出去

虽然两个接口可能互不兼容，但禁止实现任何两个接口是一种限制性太强的解决方案。真正的解决方案是将更多的精力放在定义接口上，以便它们：

不要互相冲突

没有充分的理由，不要随时间而改变

这样，你描述的情况就不太可能发生了

---

事实上，您的建议使接口完全无用。接口的要点是将多重继承的一些好处引入到具有单一继承的语言中。当您只允许实现一个接口时，接口将变得毫无意义-当您只能实现一个接口时，您可以使用单一继承。

结论是，一旦某个接口被发布并可能被某人使用/实现，就不应更改或扩展该接口。如果出现您提到的需求，新接口将是合适的，而不是更改现有接口。

“除了内部类之外，还有其他技术吗…”很可能。但是你必须选择一种特定的语言，而不是问一个“语言不可知论”的问题。当然，如果实现多个接口对您来说确实是一个普遍的坏主意，那么为什么您认为语言会允许您这样做呢？语言不仅允许实现多个接口，它们的标准库中充满了这样做的类。您的结论完全错了。“可能会发生错误，因此我们不应该编程”。因此，我应该责怪那个想将

doStuffY

添加到

Foo

的家伙，而不检查是否存在任何名称冲突。他最好叫它

fooDoStuffY

，这很难看。你可以这么说，但我不清楚，如果他的方法不是正确的实现，他为什么要实现Foo。他可以有一个名为doStuffY的方法，没问题。方法名称不必是唯一的。它不应该实现接口，因为他认为doStuffY是动作的描述性名称。如果没有额外的合同，两个发送者在发送相同的消息时可能意味着略有不同。但他为什么要实现接口？我不认为接口是不兼容的。您可以显式地实现这两个接口，并且有两个具有相同名称和签名的方法。可能在大多数其他非.NET OO语言中都没有。@MartinMaat哦，这不是标记为.NET的。我没看到。在任何情况下，这都是一个实现细节，而不是原则上使接口不兼容的东西。接口应该是契约。句法形式和规则只是一种机制。