Oop 违反了哪些坚实的原则？

导言

---

我在写关于继承问题的硕士论文，并得出一些结论 指示存在继承问题的指示器

如以下示例所示：

示例

---

如果给定的动物实例是

狗，则该方法返回字符串
“Woof”
；如果是
猫，则返回字符串
“Miau”
。空字符串，因为有些动物根本不发出任何声音

因此，正确的解决方案应该是在动物类中使用多态性和
getNoise
方法

我分析了遗传问题的不同指标，想说
他们中的一些人违反了法律

我认为上面的例子违反了：

单一责任原则（SRP）
打开/关闭原则（OCP）
Liskov替代原理（LSP）
依赖倒置原则（DIP）
但我不确定这是否对所有人都是真的

我想：

违反原则


SRP违规

因为条件语句完全违反了SRP，因为
case语句或一个以上的if语句被认为是一个以上的责任。
存在两种情况，因此有不止一个原因需要更改方法

OCP违规

因为如果一个新的动物被添加，一个新的案例必须被添加到方法中
因此，该方法不适合修改

LSP违规

每个分支根据动物子类型执行不同的操作。
我认为这违反了LSP？！
我知道矩形、正方形和getArea的例子，但是这些
我认为这个例子也适用于违规行为

倾斜破坏

条件语句具有依赖性，这意味着语句依赖于细节，而不是违反DIP的抽象

问题：


所以问题是，对于给定的例子，给定的原则是否真的被违反了，推理是否正确

<强> SRP，因为条件语句都违反SRP，因为类似于Switter case语句，或者不止一个if if语句被认为不止一个责任。
存在两种情况，因此有不止一个原因需要更改方法
我强烈反对。对SRP的解释要有一点保留。他创造了这个原则

我将引用一些重要的内容：

什么定义了改变的理由

这个原则是关于人的

在编写软件模块时，您希望确保在请求更改时，这些更改只能来自单个人员，或者更确切地说，来自表示单个狭义定义的业务功能的单个紧密耦合的人员组。您希望将您的模块从整个组织的复杂性中分离出来，并设计您的系统，使每个模块只负责（响应）该业务功能的需求

[…]当你思考这个原则时，请记住，改变的原因是人。是人们要求改变。你也不想混淆那些人，或者你自己，把许多不同的人出于不同的原因所关心的代码混在一起


OCP因为如果添加了新动物，则必须在方法中添加新病例，因此该方法不适合修改

对。该方法假定有一组特定的实现，如果不进行修改，将无法处理新的实现


LSP每个分支根据动物子类型执行不同的操作。我认为这违反了LSP

它违反了LSP，但原因不同。如果我传入一只长颈鹿，我会得到一个意想不到的结果，一个空字符串。这意味着该方法对于
动物的任何子类型都是不正确的


DIP条件语句具有依赖性，这意味着这些语句依赖于细节，而不是违反DIP的抽象

从技术上讲是正确的，但这只是违反上述其他两个原则的副作用。这并不是问题的核心


记住，原则不是规则，所以在解释它们时不要太严格/字面化。实用主义和理解为什么需要原则是关键。
我不同意您的示例代码违反LSP这一事实。LSP的定义如下：

设Φ（x）是关于类型T的对象x可证明的属性。那么Φ（y）对于类型S的对象y应为真，其中S是T的子类型

考虑到来自动物的两个派生，即
狗
和
猫
，以及您的方法
getAnimalNoise
，您没有对具体对象的某些可证明属性做出决定。您的方法是决定应该返回什么样的噪声，而不是对象本身

让我们想象一下，你可以设置一只动物的腿数

Animal a = new Animal()
a.setLegFront(2);
a.setLegRear(2);

如果你的
狗
像这样覆盖了它：

 class Dog extends Animal
 {
   public void setFrontLegs(int legs)
   {
     this.frontLegs = legs;
     this.rearLegs = legs + 2; 
   }
   public void setRearLegs(int legs)
   {
     // do nothing here for demonstration purposes
   }
 }

如果您现在有一家工厂返回
动物

Animal createAnimal()
{
   return new Dog();
}
Animal a = createAnimal();
a.setFrontLegs(2);
a.setRearLegs(2);

调用方法setFront/setRearLegs，期望结果是2和2，但实际上结果完全不同，即2和4。因此，这个例子与常见的LSP例子紧密相连，有正方形和矩形。但对我来说，这是一个比你的例子更准确的违反可证明属性的例子

其他原则的最新情况
我同意你的观点，其他原则也被违反，但对于SRP，我同意@dcastro。
我要添加DIP：该方法应该依赖于
MakesNoiseInterface
，而不是具体的类。@deceze不需要接口，抽象已经存在：Animal createAnimal()
{
   return new Dog();
}
Animal a = createAnimal();
a.setFrontLegs(2);
a.setRearLegs(2);