Oop 我是否需要明确地销毁Tcl中第二个类的实例中的1个类的实例

让我们假设我有class1，由oo:：class create创建

oo::class create class1 {
   method bar {} {
      class2 create bee
      bee method1
   }
}

现在，假设我有以下代码：

class1 create po
po bar
po destroy

---

我是否也在销毁po中的实例bee，还是应该明确销毁po:：bee？
谢谢。

bee

是在

class1

的实例的命名空间中创建的，当实例被销毁时，命名空间将被删除，

bee

也将被删除

因此，您不需要显式销毁它，但如果您处理其他名称空间中要删除的实例，可以将其设置为在析构函数中自动执行：

oo::define class1 destructor {bee destroy}

如果想要一个方法来创建在创建实例被销毁时未被销毁的实例，可以在另一个名称空间中为创建的实例命名，例如

：：bee

，或者让该方法返回

class2 new

的结果，像

set-cee[po-bar]

那样调用它。新实例可以用作

$cee

方法参数

文件： ,

---

oo:：class的

create

方法更喜欢解析它创建的对象相对于当前名称空间的名称（即，如果它们不是绝对名称）。这意味着，当您在另一个具有非限定名称的对象的方法中调用它时，它创建的对象将放在另一个对象中。（您可以通过检查

create

方法的结果来验证这一点，该方法是为普通类创建的对象的完全限定名。）反过来，这意味着当外部对象被销毁时，当外部对象的实例名称空间被删除并且其内部的命令被删除时，内部对象也将被销毁

让我们使用一些简单的类来演示：

oo::class create Inner {
    destructor {
        puts "Hi from an Inner"
    }
}
oo::class create Outer {
    method makeAnInner {} {
        puts [Inner create in]
    }
    destructor {
        puts "Hi from an Outer"
    }
}
Outer create out
out makeAnInner
out destroy

它打印出如下内容（名称空间名称将发生变化）：

：：oo:：Obj19:：in 你好，我是外星人 你好，来自内心

---

但是，通常最好更直接地调用内部对象的

destroy

方法，因为这样不会丢弃析构函数中发生的任何错误。（对于另一种销毁方案，当前的内部API无法安全地保留错误报告，原因有很多，特别是当发生更广泛的删除时，这也是一种删除路径。）

您是否尝试编写了一些测试代码？快速

将
放入
class2
的析构函数中，会立即告诉您。
::oo::Obj19::in
Hi from an Outer
Hi from an Inner