Open source 开源代码完整性-质量保证是如何工作的？

我以前就考虑过这个问题，这个话题经常让我远离开源项目。最近将其名称改为开源。谣言工厂猜测微软是幕后操纵者

---

我的问题（多部分）很简单。有人能给我解释一下质量保证是如何在开源项目上工作的吗？当开源时，一个封闭的应用程序如何才能“更好”？当太多的开发人员为一个项目贡献（可能是糟糕的）代码时，“厨房里有太多厨师”的理论不适用吗？

这有点太开放了。我将试着回答你的问题

• 首先，关于开源代码质量的最大争论几乎与贡献代码的人无关，更多的是与查看代码的人有关。例如，如果寻找缺陷的人员由5名项目开发人员和2名QA部门人员组成（随机选取一个例子），那么这种关注程度很容易被10、100或1000名开发人员对代码的关注击败，这取决于项目的使用情况和受欢迎程度
  如果你认为这在现实生活中不会发生，那么这是你的个人轶事——我个人检查——至少在表面上——我在代码中新使用的几乎所有CPAN模块的代码。如果我发现任何bug问题，请主动报告

• 第二，潜在的测试人员。显然，自由／开源软件代码拥有更多的用户（因为由于价格或哲学上的反对，可能会大量使用封闭源代码版本的用户被添加到池中），而后者可能是自我选择的合格测试人员和开发人员

• 第三，一个好的FOSS项目有高质量的首席开发人员或团队，他们的工作是集成代码并确保其质量。主要的区别实际上有益于自由和开放源码软件模式——与商业公司相比，潜在客户没有时间压力，因此有更多的机会投入所需的时间来确保质量、代码审查等

• 最后，但并非最不重要的一点，您似乎是在这样的假设下运行的，即任何在专有代码基础上工作的人都会以某种方式自动为项目贡献不坏的代码？如果是这样的话，那你就大错特错了——这是因为有人把近100%的职业发展生涯都花在了公司的大门上

---

正是为了给人一种感觉，我个人，正如我所说的，从事公司专有软件的工作，除了根据自己的使用需要测试和报告错误之外，从未与自由／开源软件项目有过关联（部分原因是时间不够），并且只出于实际原因（质量/功能）使用自由／开源软件与哲学的观点相反。

这有点太开放了。我将试着回答你的问题

• 首先，关于开源代码质量的最大争论几乎与贡献代码的人无关，更多的是与查看代码的人有关。例如，如果寻找缺陷的人员由5名项目开发人员和2名QA部门人员组成（随机选取一个例子），那么这种关注程度很容易被10、100或1000名开发人员对代码的关注击败，这取决于项目的使用情况和受欢迎程度
  如果你认为这在现实生活中不会发生，那么这是你的个人轶事——我个人检查——至少在表面上——我在代码中新使用的几乎所有CPAN模块的代码。如果我发现任何bug问题，请主动报告

• 第二，潜在的测试人员。显然，自由／开源软件代码拥有更多的用户（因为由于价格或哲学上的反对，可能会大量使用封闭源代码版本的用户被添加到池中），而后者可能是自我选择的合格测试人员和开发人员

• 第三，一个好的FOSS项目有高质量的首席开发人员或团队，他们的工作是集成代码并确保其质量。主要的区别实际上有益于自由和开放源码软件模式——与商业公司相比，潜在客户没有时间压力，因此有更多的机会投入所需的时间来确保质量、代码审查等

• 最后，但并非最不重要的一点，您似乎是在这样的假设下运行的，即任何在专有代码基础上工作的人都会以某种方式自动为项目贡献不坏的代码？如果是这样的话，那你就大错特错了——这是因为有人把近100%的职业发展生涯都花在了公司的大门上

---

正是为了给人一种感觉，我个人，正如我所说的，从事公司专有软件的工作，除了根据自己的使用需要测试和报告错误之外，从未与自由／开源软件项目有过关联（部分原因是时间不够），并且只出于实际原因（质量/功能）使用自由／开源软件与哲学观点相反。

请讲常识。若你们下载了一个随机的人发布到一个不受控制的锻造场的代码，你们就是运气不佳。在相信它之前，你最好非常小心

P>另一方面，考虑一个具有10年跟踪记录的项目代码和一组文档化的内部控制和程序（例如，OH，Apache XECES）。你对它的父代和内容的了解要比你从微软或Sun获得的二进制文件多得多。你可以接受或放弃“大量眼球”的论点。如果您可以阅读整个电子邮件存档并查看所有源历史记录，您可以自己判断。如果你知道这个软件包的使用非常广泛，那么你就可以信任所有在你之前评估过的人

---

许多著名的自由和开放源码软件项目都是由有报酬从事这些项目的人组成的，这是另一个事实。很多非自由和开放源码软件都是由工作过度、压力过大、报酬过低的开发人员创建的，他们没有足够的时间和资源来完成他们最好的工作。

请讲常识。如果你下载c