Optimization 代码效率需要澄清吗

这是我的密码

  int arr[10]={1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}; 
  // I need to do some operation using arr[i] if i!=2   

a.

  for( int i =0;i<10;i++)
  {
      if(i!=2)
          do some work using arr[i];
  }

  for(int i=0;i<10;i++)
  {
      do some work using arr[i]; 
  }

  undo the work done for arr[2];

---

for（inti=0；i在您提供的两个选项中，我更喜欢a）。如果一句话花费不多（当然，这取决于你的
SomeWork
执行时间）。和b）只有在操作可以撤消时才起作用

相反，您可以这样做：

SomeWork(arr[0]);  // Could be made to an loop from 0 to j
SomeWork(arr[1]);  // if it should work for general purposes

for (int i = 3; i < 10; i++)
    SomeWork(arr[i]);

SomeWork（arr[0]）；//可以在0到j之间形成一个循环
一些工作（arr[1]）；//它是否应该用于一般目的
对于（int i=3；i<10；i++）
一些工作（arr[i]）；

这至少是有效的：）
在您提供的两个选项中，我更喜欢a）。如果一句话花费不多（当然，这取决于你的
SomeWork
执行时间）。和b）只有在操作可以撤消时才起作用

相反，您可以这样做：

SomeWork(arr[0]);  // Could be made to an loop from 0 to j
SomeWork(arr[1]);  // if it should work for general purposes

for (int i = 3; i < 10; i++)
    SomeWork(arr[i]);

SomeWork（arr[0]）；//可以在0到j之间形成一个循环
一些工作（arr[1]）；//它是否应该用于一般目的
对于（int i=3；i<10；i++）
一些工作（arr[i]）；

这至少是有效的：）
我不知道为什么您要遍历整个for循环，然后返回并撤消for循环的子集

在选项A中，您迭代一个操作并检查一个条件，以确定是否应该执行该操作。与执行任何不必要的操作相比，此检查的开销更小。因此，在选项B中，您已经做了不必要的工作，您必须返回并撤消这些工作，并且您仍然必须检查您的条件，仅在撤消部分而不是do部分。有了撤销，您就增加了在代码中引入bug的机会，加上您基本上要执行整个功能11次（10次撤销和1次撤销），而不是选项A中的9次

选项“a”在这里是一个明显的选择，跳过与条件匹配的值的操作。
我不知道为什么您要遍历整个for循环，然后返回并撤消for循环的子集

在选项A中，您迭代一个操作并检查一个条件，以确定是否应该执行该操作。与执行任何不必要的操作相比，此检查的开销更小。因此，在选项B中，您已经做了不必要的工作，您必须返回并撤消这些工作，并且您仍然必须检查您的条件，仅在撤消部分而不是do部分。有了撤销，您就增加了在代码中引入bug的机会，加上您基本上要执行整个功能11次（10次撤销和1次撤销），而不是选项A中的9次

选项“a”是这里的明显选择，请跳过与条件匹配的值的操作。

a） 一个比较，没有工作
b） 工作，然后更多的工作，以撤销原来的工作

我会选择a.

a） 一个比较，没有工作
b） 工作，然后更多的工作，以撤销原来的工作

我会选择a.
一如既往，这要看情况而定

如果“做一些工作”与循环执行本身相比花费了大量的时间，请使用选项a）

如果“dosomework”非常简单，比如添加1，那么选项b）应该更快，因为循环在没有条件的情况下统一运行，因此对管道更友好

第三个选项是在循环之前对数组重新排序（因此“工作”索引是连续的），然后撤消重新排序。这种方式可以兼有两种选择的优点

第四：也许编译器会为您做一些优化。例如，它可以将循环拆分为两个循环，一个用于小于2的元素，另一个用于大于2的元素

这些选项的相对优势还取决于代码运行的体系结构。如果选择不明显，而且性能差异确实很重要，那么您必须衡量选项并选择更好的选项。
一如既往，这取决于具体情况

如果“做一些工作”与循环执行本身相比花费了大量的时间，请使用选项a）

如果“dosomework”非常简单，比如添加1，那么选项b）应该更快，因为循环在没有条件的情况下统一运行，因此对管道更友好

第三个选项是在循环之前对数组重新排序（因此“工作”索引是连续的），然后撤消重新排序。这种方式可以兼有两种选择的优点

第四：也许编译器会为您做一些优化。例如，它可以将循环拆分为两个循环，一个用于小于2的元素，另一个用于大于2的元素

这些选项的相对优势还取决于代码运行的体系结构。如果选择不明显，而且性能差异确实很重要，那么您必须衡量选项并选择更好的选项。
您在那里做的工作通常被称为for-If反模式（实际上是教科书上的例子），只需将循环分成两个或多个部分即可轻松解决，这将是最有效的解决方案

在两个建议的解决方案中，哪一个更有效主要取决于执行该解决方案的CPU以及撤消的工作量。x86有一个非常好的分支预测单元，而其他CPU（如较旧的ARM）根本没有分支预测单元，因此根据创建的代码，您可能会在每次循环迭代中遇到一些暂停周期。因此，这里提出一般解决方案的每个人都会进行归纳：）
您在那里所做的工作通常被称为for-if反模式（实际上是教科书上的例子），只需将循环分成两个或多个部分就可以轻松解决，这将是最有效的解决方案

在两个建议的解决方案中，哪一个更有效主要取决于执行该解决方案的CPU以及撤消的工作量。x86具有极其强大的功能