Owl Protege'中的冗余公理；比萨饼本体论

我刚注意到一个学生的眼睛 . 关于类的

owl:equivalentClass

公理

:vegetroping

（除其他外）其定义如下（对于相关位）：

它的

rdf:comment

如下所示：

:VegetarianTopping
    rdf:type owl:Class ;
    owl:equivalentClass [
        owl:unionOf (
            :CheeseTopping
            :FruitTopping
            :HerbSpiceTopping
            :NutTopping
            :SauceTopping
            :VegetableTopping
        ) ;
        rdf:type owl:Class
    ] .

覆盖公理的一个例子。素食主义等同于工会 在给定公理中的所有浇头。素食配料只能是奶酪或奶酪 蔬菜或……等

上述

owl:unionOf

中的所有

：*Topping

类定义为

的子类：PizzaTopping

，例如：

:CheeseTopping
    rdf:type owl:Class ;
    rdfs:subClassOf :PizzaTopping .

在我看来，

owl:intersectionOf（：PizzaTopping…

的部分是 冗余，因为

中的所有类都已满足该要求。所以
我宁愿给出以下信息：

:VegetarianTopping
    rdf:type owl:Class ;
    owl:equivalentClass [
        owl:unionOf (
            :CheeseTopping
            :FruitTopping
            :HerbSpiceTopping
            :NutTopping
            :SauceTopping
            :VegetableTopping
        ) ;
        rdf:type owl:Class
    ] .

我想我错过了什么？若否，原因为何
它的定义是这样的？
Protégé教程引导您逐步使用Protégé工具。它并没有告诉你如何为你的比萨饼生意建立一个实用的应用程序。此外，拥有多余的知识并不一定是一件坏事。避免知识表示中的冗余可能很困难

如果你说“素食配料是由奶酪配料、水果配料、香草香料配料、坚果配料、酱汁配料（酱汁当然应该是素食的）和蔬菜配料组成的配料”，那么你是多余的。你应该说“一个素食者的顶部是一个包含了两者的东西”。说这是一个顶级的，除了其他的东西，不会损害你的知识，因为它是真实的

添加冗余的真实知识可能会以不同的方式（本体的大小、效率、可理解性等）产生成本，但从知识表示的角度来看，对于大多数推理者来说，这不是问题。现在，在Pizza本体和这个特定示例的特定情况下，我不知道他们为什么添加额外的
PizzaTopping
类，但我怀疑这是因为Protégé教程的设计方式，让您逐渐了解更复杂的概念。没什么好担心的。
谢谢你，安托万。这里不用担心，只是想确定不是我误读了

的

交叉部分。所以我想这证实了我读对了：-）