Performance 在MongoDB中插入Milti。哪种方式更有效？ //第一种方法 对于（变量i=0；i

哪种方式更有效？第二种方法是否只向数据库发出一个请求？

对于大量插入，第二种方法肯定要快得多。这是因为您将只进行一次db调用

但亲自测试并不难

// first approach
for (var i = 0; i < 1000000; i++) {
  db.testdata.insert({number: i});
}

// second approach
for (var i = 0, arr = []; i < 1000000; i++) {
  arr.push({number: i});
}
db.testdata.insert(arr);

var X=100000；
var start=新日期（）；
对于（变量i=0；i

第二个呢

var X = 100000;
var start = new Date();
for (var i = 0; i < X; i++) {
  db.coll1.insert({number: i});
}
var time1 = new Date() - start;

var start=newdate（）；
对于（var i=0，arr=[]；i

正如评论中所建议的，您可以尝试插入（在我看来，插入与2的操作相同，但我可能错了）：

var start=newdate（）；
var bulk=db.coll3.initializeUnderedBulkop（）；
对于（变量i=0；i

下面是我的机器

time1=33846

，

time2=2191

和

time3=2203

的结果

---

正如你所看到的，2和3之间的差异可以忽略不计，但是1几乎是15倍长（如果你增加X，它会大得多）。如果我是你，我会使用有文档的批量插入。

底层应该更好，它使用更少的查询。这看起来像是一个测试查询，我认为您应该使用“第二种方法”，无论是哪种方法，您都应该使用bulkinset API：方法2和3似乎已经在以后的MongoDB版本中统一了。以前的方法2用于批量插入，这是一个落后于BulkInsert的遗留API，但现在似乎已经被抛弃了

var start = new Date();
for (var i = 0, arr = []; i < X; i++) {
  arr.push({number: i});
}
db.coll2.insert(arr);
var time2 = new Date() - start;

var start = new Date();
var bulk = db.coll3.initializeUnorderedBulkOp();
for (var i = 0; i < X; i++) {
    bulk.insert({number: i});
}
bulk.execute();
var time3 = new Date() - start;