使用更多的放在第2行 第二个例子中的？ps-while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。坚持编写可读的代码为什么您更喜欢带有更多php标记的代码？另外，您的意思是在第二个示例的第2行有？>吗？ps-您的while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，这现在是非常相对的。它是可读的。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，现在这是非常相对的。每个人都说大致相同的答案Jason，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。每个人都在说大致相同的答案杰森，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。哇，亚恩，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。哇，Yann，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。 \n \t\tHello world!\n \n <?php $time_start = microtime(true); ?> <?php $i = 0; ?> <?php while($i <= 5000): ?> <?php echo $i; ?> <?php $i++; ?> <?php if($i == 5000): ?> This is the end! <?php endif; ?> <?php endwhile; ?> <?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start = microtime(true); $i = 0; while($i <= 5000): echo $i." "; $i++; if($i == 5000): echo "This is the end!"; endif; endwhile; echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):echo $i." ";$i++;if($i==5000):echo "This is the end!";endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?> <?php $time_start = microtime(true); ?> <?php $i = 0; ?> <?php while($i <= 5000): ?> <?php $i++; ?> <?php if($i == 5000): ?> <?php $a=$i; ?> <?php endif; ?> <?php endwhile; ?> <?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start = microtime(true); $i = 0; while($i <= 5000): $i++; if($i == 5000): $a=$i; endif; endwhile; echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):;$i++;if($i==5000):$a=$i;endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?>
我一直是一个写干净易读代码的人。话虽如此，我还是无法确定在或多或少地使用时，处理速度是否有任何差异没有语法问题会影响性能，因此请编写可读代码：使用更多的放在第2行 第二个例子中的？ps-while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。坚持编写可读的代码为什么您更喜欢带有更多php标记的代码？另外，您的意思是在第二个示例的第2行有？>吗？ps-您的while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，这现在是非常相对的。它是可读的。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，现在这是非常相对的。每个人都说大致相同的答案Jason，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。每个人都在说大致相同的答案杰森，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。哇，亚恩，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。哇，Yann，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。 \n \t\tHello world!\n \n <?php $time_start = microtime(true); ?> <?php $i = 0; ?> <?php while($i <= 5000): ?> <?php echo $i; ?> <?php $i++; ?> <?php if($i == 5000): ?> This is the end! <?php endif; ?> <?php endwhile; ?> <?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start = microtime(true); $i = 0; while($i <= 5000): echo $i." "; $i++; if($i == 5000): echo "This is the end!"; endif; endwhile; echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):echo $i." ";$i++;if($i==5000):echo "This is the end!";endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?> <?php $time_start = microtime(true); ?> <?php $i = 0; ?> <?php while($i <= 5000): ?> <?php $i++; ?> <?php if($i == 5000): ?> <?php $a=$i; ?> <?php endif; ?> <?php endwhile; ?> <?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start = microtime(true); $i = 0; while($i <= 5000): $i++; if($i == 5000): $a=$i; endif; endwhile; echo $time = microtime(true) - $time_start; ?> <?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):;$i++;if($i==5000):$a=$i;endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?>,php,Php,我一直是一个写干净易读代码的人。话虽如此，我还是无法确定在或多或少地使用时，处理速度是否有任何差异没有语法问题会影响性能，因此请编写可读代码： 您的第二个示例也是可读的，没有理由使用4而不是2个php块没有语法问题会影响性能，因此请编写可读代码： 您的第二个示例也是可读的，没有理由使用4而不是2个php块可能因为缺少缩进而无法读取？ 我会这样做的 <?php while($condition): //should be a colon not a semicolon if($a
您的第二个示例也是可读的，没有理由使用4而不是2个php块没有语法问题会影响性能，因此请编写可读代码：
您的第二个示例也是可读的，没有理由使用4而不是2个php块可能因为缺少缩进而无法读取？ 我会这样做的
<?php
while($condition): //should be a colon not a semicolon
if($anotherCondition): //should be a colon not a semicolon
?>
Hello world!
<?php
endif;
endwhile;
?>
可能是因为缺少缩进，所以无法阅读？ 我会这样做的
<?php
while($condition): //should be a colon not a semicolon
if($anotherCondition): //should be a colon not a semicolon
?>
Hello world!
<?php
endif;
endwhile;
?>
这会影响性能，但可能可以忽略不计。任何不在块内的空间或选项卡都将作为PHP脚本输出的一部分发送。要理解这一点，请考虑这个简单的例子： PHP代码：
<?php while($condition): ?>
<?php if($anotherCondition): ?>
Hello world!
<?php endif; ?>
<?php endwhile; ?>
<?php while($condition):
if($anotherCondition): ?>
Hello world!
<?php endif;
endwhile; ?>
不过，这不是您真正想要担心的事情，我建议您选择可读代码。不过，我要说的是，您的第一个示例涉及大量额外的键入，您确定这会更好吗？这会影响性能，但可能可以忽略不计。任何不在块内的空间或选项卡都将作为PHP脚本输出的一部分发送。要理解这一点，请考虑这个简单的例子： PHP代码：
<?php while($condition): ?>
<?php if($anotherCondition): ?>
Hello world!
<?php endif; ?>
<?php endwhile; ?>
<?php while($condition):
if($anotherCondition): ?>
Hello world!
<?php endif;
endwhile; ?>
不过，这不是您真正想要担心的事情，我建议您选择可读代码。然而，我要说的是，您的第一个示例涉及大量额外的键入，您确定这会更好吗？我测试了您的2种代码+1无空间版本，通过引入$time\u start=microtimetrue来检查处理速度；编码和回显之前$time=microtimetrue-$time\u start；在代码之后 由于处理时间接近微秒，结果可能因许多微小因素而有所不同。所以我对每一个代码测试了10次，得到了平均时间 打印文本的测试 首选代码 平均时间：0.00366528034210207秒 短码 平均时间：0.00243649482727052秒 无空间代码 平均时间：0.0024282836913秒 不打印文本的测试 首选代码 平均时间：0.00143785476684571秒 短码 平均时间：0.000472831726074218秒 无空间代码 平均时间：0.000457286834716797秒 结论/摘要 带打印文本 首选代码：0.0036652803421007秒 较短的代码：0.00243649482727052秒比上一次快33.5% 无空间代码：0.0024282836913秒比以前快0.4% 不打印文本 首选代码：0.00143785476684571秒 较短代码：0.000472831726074218秒比上一秒快66.1% 无空间代码：0.000457286834716797秒比以前快3.3%
10倍的平均值实际上并不正确。删除极端结果时，应执行100或1000次，以获得相当好的表示。但是，通过这个简单的例子，我们可以看到前两个代码之间的显著差异，第三个代码是无关紧要的。我测试了您的2种代码+1无空间版本，通过引入$time\u start=microtimetrue来检查处理速度；编码和回显之前$time=microtimetrue-$time\u start；在代码之后 由于处理时间接近微秒，结果可能因许多微小因素而有所不同。所以我对每一个代码测试了10次，得到了平均时间 打印文本的测试 首选代码 平均时间：0.00366528034210207秒 短码 平均时间：0.00243649482727052秒 无空间代码 平均时间：0.0024282836913秒 不打印文本的测试 首选代码 平均时间：0.00143785476684571秒 短码 平均时间：0.000472831726074218秒 无空间代码 平均时间：0.000457286834716797秒 结论/摘要 带打印文本 首选代码：0.0036652803421007秒 较短的代码：0.00243649482727052秒比上一次快33.5% 无空间代码：0.0024282836913秒比以前快0.4% 不打印文本 首选代码：0.00143785476684571秒 较短代码：0.000472831726074218秒比上一秒快66.1% 无空间代码：0.000457286834716797秒比以前快3.3%
10倍的平均值实际上并不正确。删除极端结果时，应执行100或1000次，以获得相当好的表示。但通过这个简单的例子，我们可以看到前两个代码之间的显著差异，第三个代码是无关紧要的。这没关系！坚持编写可读的代码为什么您更喜欢带有更多php标记的代码？另外，您是否打算将？>放在第2行
第二个例子中的？ps-while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。坚持编写可读的代码为什么您更喜欢带有更多php标记的代码？另外，您的意思是在第二个示例的第2行有？>吗？ps-您的while条件和if条件后面应该跟一个：冒号，而不是a；半殖民地如果你好奇，你可以做一些基准测试，试图找出实际的性能成本是多少，我怀疑它在微秒范围内。另一个要考虑的是，如果使用字节码缓存，任何一种样式都会编译成相同的东西。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，这现在是非常相对的。它是可读的。然而，我认为，由于我将所有内容都均匀地标记出来，所以在快速扫描文档时，第一种方法很容易找到代码。我们中的一些人喜欢代码始终缩进。在标签较少的版本中，外部控制块比内部控制块缩进得更远。简单地说，使用较少或较多的php标签不会影响性能，因此由开发人员决定，现在这是非常相对的。每个人都说大致相同的答案Jason，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。每个人都在说大致相同的答案杰森，但是你的措辞是最好的：你得到了正确的答案。哇，亚恩，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。哇，Yann，伟大的研究！我会给你正确的答案，如果我没有给Jason的话，Jason应该得到这个答案，但这真的很有趣。虽然百分比表明两者之间存在差异，但在这种情况下，当你处理这么少的时间时，我更喜欢可读性而不是性能。尽管如此，还是做得很好。谢谢Cerelarceny。我也是，我更喜欢有一个干净的代码。差异仅以微秒为单位，因此除了谷歌、Facebook等大公司外，这一小部分时间实际上并不重要。可能值得注意的是，这种延迟主要是在编译或解析时施加的。在编译语言中，编译器将花费额外的时间来创建几乎相同的二进制文件。聪明的解释器也会经常预读代码并执行简单的优化，在这种情况下，惩罚只会发生在开始时。
\n
\t\tHello world!\n
\n
<?php $time_start = microtime(true); ?>
<?php $i = 0; ?>
<?php while($i <= 5000): ?>
<?php echo $i; ?>
<?php $i++; ?>
<?php if($i == 5000): ?>
This is the end!
<?php endif; ?>
<?php endwhile; ?>
<?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?>
<?php
$time_start = microtime(true);
$i = 0;
while($i <= 5000):
echo $i." ";
$i++;
if($i == 5000):
echo "This is the end!";
endif;
endwhile;
echo $time = microtime(true) - $time_start;
?>
<?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):echo $i." ";$i++;if($i==5000):echo "This is the end!";endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?>
<?php $time_start = microtime(true); ?>
<?php $i = 0; ?>
<?php while($i <= 5000): ?>
<?php $i++; ?>
<?php if($i == 5000): ?>
<?php $a=$i; ?>
<?php endif; ?>
<?php endwhile; ?>
<?php echo $time = microtime(true) - $time_start; ?>
<?php
$time_start = microtime(true);
$i = 0;
while($i <= 5000):
$i++;
if($i == 5000):
$a=$i;
endif;
endwhile;
echo $time = microtime(true) - $time_start;
?>
<?php $time_start=microtime(true);$i=0;while($i<=5000):;$i++;if($i==5000):$a=$i;endif;endwhile;echo$time=microtime(true)-$time_start;?>