在php中realpath（）和is_dir（）之间有什么区别？

realpath（$path）

和

is_dir（$path）

之间有什么区别

---

我知道

realpath

遵循符号链接，但两者之间有性能差异吗？

realpath成功返回文件的规范化实际路径名，is_dir返回文件是否为目录的布尔值

---

Realpath成功返回文件的规范化实际路径名，is\u dir返回文件是否为目录的布尔值

---

看看说明书怎么样

realpath-返回规范化的绝对路径名

is_dir-说明文件名是否为目录

---

看看说明书怎么样

realpath-返回规范化的绝对路径名

is_dir-说明文件名是否为目录

---

是，但是

realpath

统计的文件夹是否比

is\u dir

多？我知道如果realpath找到文件夹，它会返回一个字符串，这与说TRUE是一样的。

is_dir（“./”->TRUE

但是

realpath（“./”->”/var/www“

）。Realpath可能需要比is_dir稍多的资源，因为它必须找到指向目录的整个路径。如果您只需要知道文件是否是目录，我会选择

is_dir

。我怀疑性能差异可以忽略不计，在这种情况下使用is_dir似乎更为传统。即使存在性能差异，我相信也不会有太大的差异，比如一秒钟或其他什么。它会很小。我想试探一下，is_dir更好，性能更好，因为它只是检查目录是否存在。您甚至可以通过文件_存在于混合中。

realpath（“./”）->“/var/www”

但是如果您这样做了

if（realpath（“./”）

它还将返回TRUE编辑：刚才看到前面的评论，似乎更敏感，但是

realpath

统计的文件夹比

is\u dir

多？我知道realpath如果找到文件夹，会返回一个字符串，这与说TRUE相同。

is\u dir（./”->TRUE

但是

realpath（./”->var/www”

。Realpath可能需要比is\u dir稍多的资源，因为它必须找到指向目录的整个路径。如果您只需要知道文件是否为目录，我会选择

is\u dir

。我怀疑性能差异可以忽略不计，在这种情况下使用is\u dir似乎更为传统n、 即使存在性能差异，我相信也不会有太大的差异，比如一秒钟或者其他什么。它会很小。我想说，从性能角度来看，is_dir更好，因为它只是检查目录是否存在。你甚至可以通过file_exists将其加入到混合中。

realpath（“./”）->“/var/www”

但是如果您执行

if（realpath（“./”）

它也将返回TRUE编辑：刚刚看到前面的注释，似乎更为合理。Ready查看了它，没有说明任何关于性能的内容，这可能是因为两者做的事情不同，因此没有必要将它们进行性能比较。如果您需要实际路径，请使用realpath（）。如果需要知道路径是否为dir，请使用is_dir（）。仅根据其中一个稍微快一点的路径进行选择称为“过早优化”"，这是万恶之源。顺便说一句，你有没有试过测量差异？除非你在一个循环中做了一百万次，否则哪怕是额外的毫秒都不重要。已经看过了，性能方面的任何东西都不可能被陈述，因为这两个做的事情完全不同，没有必要进行性能比较ncewise。如果需要实际路径，请使用realpath（）。如果需要知道路径是否为dir，请使用is_dir（）。仅基于其中一个稍微快一点的路径进行选择称为“过早优化”，这是万恶之源。顺便说一句，你有没有试过测量这种差异？除非你在一个循环中做了一百万次，否则哪怕多出一毫秒都不重要。我们能说“过早优化”吗？我们能说“过早优化”吗？