Programming languages 哈斯克尔'；s TypeClasses和Go'；s接口

Haskell的TypeClass和Go的接口有什么相似之处和不同之处？这两种方法的相对优缺点是什么？

看起来像是Go接口，就像Haskell中的单参数类型类（构造函数类）

• 方法与接口类型关联
• 对象（特定类型）可能具有该接口的实现

我不清楚Go是否以任何方式通过接口支持有界多态性，这是类型类的主要用途。也就是说，在Haskell中，接口方法可以用于不同的类型

class I a where
    put :: a -> IO ()
    get :: IO a

instance I Int where
    ...

instance I Double where
    ....

所以我的问题是Go是否支持类型多态性。如果不是，它们根本就不像类型类。而且它们并不具有可比性

Haskell的类型类允许通过“泛型”（更高级的多态性）对代码进行强大的重用，这是一个很好的参考

通过类型类的特殊多态性或有界多态性是。这是Haskell中类型类的主要用途，并且没有通过Go接口来处理，这意味着它们实际上并不十分相似。接口的功能相对较弱，这是一种零阶类型的类

在haskell中，类型类实例化是显式的（即，要使Bar成为Foo的实例，必须说

instance Foo Bar

），而在go中实现接口是隐式的（也就是说，当您定义一个定义了正确方法的类时，它会自动实现相应的接口，而不必说类似

implementInterfaceName

）

接口只能描述接口实例是接收方的方法。在typeclass中，实例化类型可以出现在任何参数位置或函数的返回类型（也就是说，如果Foo是Bar类型的实例，那么必须有一个名为baz的函数，它接受一个Int并返回一个Foo——对于接口，你不能这么说）

---

非常表面的相似性，Go的接口更像OCaml中的结构子类型。

我将补充Don Stewart的优秀回答，Haskell类型类的一个令人惊讶的结果是，您可以在编译时使用逻辑编程生成任意多个类实例。（Haskell的类型类系统包括Prolog的一个有效的无割子集，非常类似于Datalog。）该系统在QuickCheck库中得到了极大的利用。或者，对于一个非常简单的示例，您可以看到如何定义。我怀疑此功能是类型类系统的意外结果，但事实证明它非常强大

---

Go没有类似的东西。

（它没有进入C++0x）类似于Haskell类型的类。还有“公理”它们在Haskell中根本不存在。它们可以让你形式化monad定律之类的东西。

多态性的缺乏严重限制了Go接口与类型类的关联程度。我要说的是，如果实例方法中没有多态性，它们就没有真正的关联，而只是表面上的关联。人们正在问这个问题表明它们显然是相关的。我要说的是，Go接口是Haskell的TypeClass提供的严格子集。例如，在Go中可以做的一切在Haskell中都是可能的（甚至是微不足道的），但反过来就不是真的。我不确定你想如何将类型“Bar”作为一个要求。通常你有一个“类型类的实例”它要求类型实例为特定类型。但类型类本身仅包含占位符（“未来”类型类实例）没有绑定到特定类型。Go的接口不同之处在于，它们隐式绑定到类型，而Haskell类型类必须实例化/显式实现。实际上，两者之间的唯一关系似乎是，在这两种情况下，“方法”都独立于“类”而存在。就是这样。Go的接口支持“有界多态性”，正如Wikipedia那篇文章所严格定义的那样，因为只需在函数签名中命名所需的接口。例如，如果我写“func foo（a，b IBar）”，然后编译器确保我只能传入支持IBar的结构。然而，Haskell的类型类支持非结构类型，甚至复合绑定（例如，func-foo（a，b（IBar&&IBaz））在Go中是非法的，但是（IBar a，IBaz a=>foo:：a->b->完全合法）。您必须在Go中创建一个复合接口才能执行类似的操作（vis.io.ReadCloser）。采用单一方法

接口的API可以重新编写为采用函数类型。请参阅。