Prolog “如何对字符串列表进行排序”；“a”&引用；“bcd”&引用；ef"；，及；“ghij”；按长度的降序排列？

:

在您最喜欢的编程语言中，如何按长度降序排列字符串“a”、“bcd”、“ef”和“ghij”的列表

一个是：

我假设上面的代码是为ISO Prolog编写的，因为它没有使用特定于实现的特性。用法示例：

?- sort_desc_len(["a", "bcd", "ef", "ghij"], L).
L = ["ghij", "bcd", "ef", "a"].

我也会用类似的方法解决它。但是，该解决方案非常冗长（与其他编程语言的一行或两行相比），并且使用助手/辅助谓词污染程序。有没有更好的方法来解决ISO Prolog中的问题？

排序描述（L，S）：- findall（N-T，（成员（T，L），原子长度（T，M），N是-M，LT）， 键孔（左、右）， 芬德尔（T，成员（T，ST），S）。 也就是说，findall/3通过member/2实现闭包。 setof/3将允许合并第一个findall和keysort调用，但它将删除重复项

请注意，atom_length/2无法与符合ISO标准的处理器配合使用。双引号字符串是代码列表，而不是原子列表

---

无论如何，我同意Prolog在函数式编程方面相当冗长。我认为原因在于它有一个关系数据模型。

我只是从功能上考虑：

显然是要使用的谓词。这实际上不是ISO，而是来自

所以，我做了U-Liek测试

?- run_tests(sort_desc_len).
% PL-Unit: sort_desc_len ....
ERROR: user://4:87:
        test stability: failed

ERROR: user://4:88:
        test random: failed

. done
% 2 tests failed
% 5 tests passed

遗憾的是，

predsort/3

删除了重复项。绝对应该有一个

predsort/4

来指示是否应该删除重复项

?- sort_desc_len([i,j,k],X).
X = [i].

?- sort_desc_len([a,xx,fg,hhh,jk],X).
X = [hhh, xx, a].

失败。

补遗 按照“重复评论”中的建议减少噪音

注意：

将/3

通话与交换的左右长度进行比较

my_cmp(X,L,R) :- 
   atom_length(L,Llen),
   atom_length(R,Rlen),
   compare(X,Rlen,Llen).

sort_desc_len(L,S) :- predsort(my_cmp,L,S).

---

我在Twitter上对paulgraham问题的回答使用了Logtalk库谓词和一个lambda表达式，该表达式调用isoprolog标准谓词和事实上的标准谓词。假设

double\u quotes

标志设置为

codes

（最可移植的设置；事实上，一些Prolog系统支持的唯一设置）：

当在不提供

length/2

谓词作为内置谓词的受支持后端Prolog编译器上运行时，我们可以使用：

| ?- {types(loader)}.
yes

| ?- list::msort(
         [Order, List1, List2]>>(
             list::length(List1, N1), M1 is -N1,
             list::length(List2, N2), M2 is -N2,
             compare(Order, M1, M2)
         ),
         ["a", "bcd"",cd", "ef", "ghij"],
         Sorted
     ).
Sorted = [[98,99,100,34,44,99,100],[103,104,105,106],[101,102],[97]]
yes

有趣的是，这是迄今为止提供的最可移植的解决方案之一，可用于12个Prolog系统（即所有支持Logtalk的系统）

---

正如@capelical所说，与函数式语言相比，关系式语言总是提供更详细的解决方案。

在我看来，在这个层次上，“详细性”的概念只会放大噪音（另请参见：“代码高尔夫”），并可能会降低开机时的可读性。当一个人谈论一个需要几百行的问题时，它更有意义。这与“效率”不同，效率可以用#ops、时间（t）或能量（J）来衡量，即使在这个小代码块上也是如此。关键的一点是，必须有一个“足够灵活”的排序函数（实际上是一个库问题，而不是一个语言问题），您可以用“灵活的方式”指示排序顺序（这是一个语言问题）。这很好。这导致了一个扩展：在函数式编程中，使用“比较函数”（可能使用

library（yall）

和friends内联定义）执行排序，每对元素返回-1,0，+1。如何

[“z”，“a”]

排序？@false并不重要。两种都可以。只有字符串的长度才重要。根据瓦德勒的“”的精神，我们可以得出结论（即使在没有键入的情况下）“

findall/3

（或

bagof/3

）超过

member/2

”实际上是

maplist/3

？@DavidTonhofer:我认为findall+member和maplist在总体上是不可比的，他们完成非常不同的任务。例如，findall还可以过滤元素，而maplist不能，但maplist可以提供多个解决方案……您始终可以将

双引号

标记设置为

atom

，这符合ISO标准。不幸的是，一些Prolog系统只支持

代码设置
。如果您简化my_cmp/3以返回（留出一整行！），您也可以避免删除重复项，因此与主流语言相比，这是一个更好的比较（顺便说一句，在js中，您可以编写L.sort（（x，y）=>y.length-x.length），这在短度方面很难击败。）使用
compare/3
而不是
（（LlenX='>'；（Llen>Rlen）->X='@capelical你的意思是，返回'@DavidTonhofer:。
?- sort_desc_len([i,j,k],X).
X = [i].

?- sort_desc_len([a,xx,fg,hhh,jk],X).
X = [hhh, xx, a].

my_cmp(X,L,R) :- 
   atom_length(L,Llen),
   atom_length(R,Rlen),
   compare(X,Rlen,Llen).

sort_desc_len(L,S) :- predsort(my_cmp,L,S).

?- run_tests(sort_desc_len).
% PL-Unit: sort_desc_len ....
ERROR: user://1:20:
        test stability: failed

ERROR: user://1:21:
        test random: failed

. done
% 2 tests failed
% 5 tests passed
false.

| ?- {types(loader)}.
yes

| ?- list::msort(
         [Order, List1, List2]>>(
             length(List1, N1), M1 is -N1,
             length(List2, N2), M2 is -N2,
             compare(Order, M1, M2)
         ),
         ["a", "bcd"",cd", "ef", "ghij"],
         Sorted
     ).
Sorted = [[98,99,100,34,44,99,100],[103,104,105,106],[101,102],[97]]
yes

| ?- {types(loader)}.
yes

| ?- list::msort(
         [Order, List1, List2]>>(
             list::length(List1, N1), M1 is -N1,
             list::length(List2, N2), M2 is -N2,
             compare(Order, M1, M2)
         ),
         ["a", "bcd"",cd", "ef", "ghij"],
         Sorted
     ).
Sorted = [[98,99,100,34,44,99,100],[103,104,105,106],[101,102],[97]]
yes